4

Сознательно или безсознательно, но какъ наука всегда

строго придерживалась этого предмета. Если она и занималась

мемуарами, генеало1Јями от$льныхъ лицъ, то всегда

лишь съ точки ихъ для того общества, въ которомъ

они дМствовали. Все то, что не и“ло для послЫняго,

какъ, напр., достопримећчательныя и исключительныя патологиче-

отъ нормы, или отъ родовыхъ призна-

ковъ, все это она всегда предоставляетъ антропологическимъ на-

укамъ, кь которымъ въ широкомъ смыс.1А принадлежитъ и психо-

Но, кром+) этого перваго, выше указаннаго нами

между ecTecTB03HaHieMb и существуетъ еще и другое.

То, что 2000 лТъ тому назадъ Аристотель писалъ объ

обществахъ животныхъ, то же самое можно сказать про нихъ и

въ наше время. Естественная и теперь не замгћчаетъ ни-

какихъ въ нихъ. Но то, что онъ писалъ о современ-

ныхъ ему челойческихъ обществахъ, уже отчасти только мри“-

нимо кь нашему времени, а отчасти и вовсе потеряло

вЫно еще и для нашего времени, что въ обществТ существуютъ

богатые и но рабовъ уже Н'ћтъ, по крайней среди

народовъ, стоящихъ въ настоящее время,—какъ тогда соотече-

ственники Аристотеля,—во глай историческаго Такимъ

образомъ общество оказывается не неподвижною, а

ся системой.

Итакъ какъ наука своимъ предметомъ чело-

вљчесЮя общества и изъ

Только въ H0BNIIIee время заявила на

это для себя. Она есть не что иное, какъ

достигшая своей задачи.

Э. Бернгеймъ 1),—исходя изъ фактиче-

скихъ, хотя часто безъ философскаго духа тра-

науки и не принимая въ ocH0BaHie противоположности

между ecTecTB03HaHieMb и опре;фляетъ задачу

своей науки согласно съ высказаннымъ выше взглядомъ слгћдую-

щими словами (Ор. с., стр. 5): есть наука о лю-

дей въ ихъ какъ существъ”.

1) Е. Bernheim, LehTb7tch der historischen Methode, 2 изд., Leipzig, 1894.