5

Наоборотъ, Риккертъ 1),—исходя изъ контраста съ

ecTecTB03HaHieMb и давая дальнмшее мысли ВинДель-

банда 2),—приходитъ кь совершенно противоположному (и, кань

кажется, Bno.TIHi неосновательному) сущности

Онъ полагаетъ, что ecTecTB03HaHie отыскиваеть

и законы; при помощи первыхъ оно стремится охватить безко-

нечное pa3H006pa3ie вещей, при помощи

pa3H006pa3ie Объемъ охватываетъ экстенсивную

безконечность, т. е. безконечную множественность от;фльныхъ

вещей, а интенсйвную безконечность призна-

ковъ одной вещи (Ор. cit., стр. 41); для естество-

3HaHie точно такъ же стремится установить имгћющую общее зна-

систему по возможности математически формулированныхъ

законовъ (ibid. стр. 72, 92). Но при такой естественно-

научной обработкгђ вещей и теряется Н'Ьчто существенное,

именно, индивидуальное, которое и составляетъ предметъ истори-

ческаго (стр. 236, 251, 252).

Эта противоположность (въ только что установленномъ

между естественно-научной и исторической обработкой является,

по Риккерта, основной для челойческаго Старая,

введенная Д. С. Миллемъ, противоположность между естествен-

ныии науками и „науками о духе не истиннаго разли-

тћмъ что духъ (Geist) представляетъ очень неопредгЬ-

ленное которое наукъ,

предложенной Миллемъ, считающими ocH0BaHieMb наукъ

о употребляется какъ равнозначащее то въ психиче-

скаго вообще, то въ смысЛ субъекта (стр. 219—221).

Напротивъ, заключается Ck0lAe не въ объект

%а въ спосоЛ не исключая и „душевныхъ“

можеть быть разсматриваемо съ естественно-научной точки 31АЈя,

но съ 'ймъ все, въ томъ предметы и при-

роды, можетъ также быть изучаемо• и съ исторической точки

теперь повсем'ћстно изучается при помощи

естественно-нћучнаго метода, и она тоже пользуется общими по-

1) Н. Ricka•t, Die Grenzen der nat?trwissenschaftlichen Begriffsbildung 1,

Freiburg i. В. Leipzig, 1896.

2) W. Windelband, Geschichte ?tnd Naturwissenschaft. Рвчь при вступле-

HiH въ должность ректора страсбургскаго университета, 1894.