—.•Б85 —

Судебныя ptujeHiR, постановленныя Мирными Съ±даии въ качеств% апалля-

цјонной Ыъ руководительныхъ укаявъ Правительствующаго Сената.

1) Газенпотъ.Гробинскаго Съ•зда Мировыхъ Судей 24 Феврия 1892 г. по иску

гха Николи Лисдорфа яъ Мартину Рудзрогв въ су.и% 182 М. и аркду рамы.

Спорь шељ участх% имли, на теш замоченъ быль договоръ не

шрМорштнный въ внить сдьокъ суда. На этомъ основати и въ виду

S 176 Положета о Курд. Съ"дъ Мировыхъ Судей отва-

заль .иск•Ь. М»тивы c.I$Mogie:

С“здъ вашиъ првдв выю разр%шить вопрсъ о тоиъ, и•ђетъ-

ли S 176 Подовенјн о • Курдавдвввхъ вртьянвхъ 25 Августа 1817 г. 8“'IeBie процо

суиьн(Ю иди матертхьное?

Изъ п. ХН въ Ш ч. Св. узањ видно, что сюдер•

вменно въ Свод% Грач Узаконенш, прим%няетса въ вид± „вспомогатиьнаго

права” кь крестьавввиъ 11010.seHiHMb, Этб вполн% и»гласно съ * 61 и 62 TIoozeHiR о

Курландсвихъ врм•ннахъ, отсылающими за въ „црочимъ въ ЕурлаШи

д±йствующимъ уавонамъ.“ Обращаась въ силу этио п ввил въ ст. 2995 ч. Ш Св.

Кутн. УЗЕ, Съьдъ најпе.дъ, что ydacTie ' суда (ннв зам•Ьненнаго Htnapia.IbHHMH

и фпостдыми устнометами, по Прош 1890 г. џд $допровзводства, в Дом-

мисарами до вустьансвиъ дЬамъ дин крестьансвихъ •арендныхъ онтравтовъ п. б.

ст. 8 лит. Б; ВР. Прав. (О изм±в. срст. и вредмет. В'Ыц. врест. ирис. Астъ 9 1юи

1889 г.) при юридическихъ СД'Хтокь может • быть въ трехъ шучихъ:

а) или отда сд•ьдка совершается въ самомъ суд%, при прямомъ его пчедствВ; б)

когда судь утвердцаељ схВлву уже заваюченную; или в). вогда овь тодьво удостой-

рдеть свовмъ засвид±тальствоватем•».

въ судеь ограничено вругомъ сдтдовъ, мерчдиенныхъ ст. 2996

ч. Ш Св. М•ђст. Удав. и въ ст. 369 Полов. 9 1юля 1889 г. Въ этвхъ немношчииец-

ныхъ удахъ значенје ввнпсанной Дмы безусловно; ею сюздагтса не ф-

ность ацьки, но черезъ форму возникаељ сана сВлва. Иова закона „ири драиоиъ

цосредств•ђ суда“ ярдио указывають, что есии этого досредства не было, н сд-

мой сдЬ&И, подобно тому какъ Н'Ьтъ безъ ywcTia сторонъ. Сторны и судь аид-

юти нытье»иемыми участниками въ сд•шви. почему ст. 2999 и

гладить, -что удоманутой формы въ Т'Ьхъ случаахъ, ма воторыхъ она

аввоврмъ (ст. 2296) щечеть за собою недиствцтиьность самой чьви

и даже оной

или opp060puia авита в—нжъ

видомъ суда и „всегда предполагают уже оной”

(ст. 3002 ч. III Св. Узак.). Зд•ђсь Дма подучаетъ совершенно иное назначете,

изображенпое, со времени судебной реформы, л иов± y*.WHie. это все-

связано дь Вмъ, •чо по основному начиу права ниваваи

сд•ћлва. договаривающихся лицъ не въ сап по стать обязательною для

третьихъ лпцъ. • Такое начало требуетъ однако въ интересахъ

и современнаго обортв. Это создается путемъ обряда укр•ћплета, чеузъ

вотюрыЙ сд•ьлва можеть обязатиьную спду и дла третьихъ лицъ. Сами

характерная черта этой формы в ен сравнительно съ предыдущей сводится,

стало-быть, кв току, что сила в д±йствителность СХВЛЕИ мя сторонъ возникает•ь не

въ моментъ суда, а раньше этого момента. Навонецъ третьимъ видомъ

суда ямается „судебное (Vidimatio) ст. 3021 ч. Ш Св. М'Ьст.

Узањ, шугв±тствующн , явочныхъ автол” ст. 146 Нотар. Поло-

жетя; цвль состоит въ у(пранети инохности тьхъ сиоровъ, во-

торно шты въ виду ст. 458 и 469 Ут. Гр. Суд. Уст.вовивъ