— 592

е) СъИцъ Мврвып Судей ръаснихъ 23 Яквр 1892

по дьу Андреа Авст съ .Кчиомъ Каудвнгомъ о 37 рублахъ, что свнд•Ьте.и,

впервые увапанвш апиляјопной инстантји ТНЬЕО въ томъ не можељ

быть въ вину, еии p%meBie ве на 006pa.zaiH о полой башка-

аательнсютж ист. Верхни ввтьаискјй суть отказал въ Herh на ero

мацу Амь Еакъ иетцъ А., вагь въ первой, тагь и

внствнјн домогался првнатт его доказательствъ, пра (Потр•Ь веполеввыхъ

еъ ОЦЕНКОЙ ев•Ьдуцн лицо, а за“мъ о вызой сдид•втеи ВеПекв ыа

Нававлете о свщВте.й Бейер•Ь ви въ перый нистанф, вя апел-

xui0Huoi виоб•Ь — могло-бы служить освоттемъ въ вразвавјю судоиъ

тојьво въ тоиъ иуч", ати-бы въ призводств•ь джла уве были на

лицо доказательства исцв и верхнш судь не ствиъ

свокхъ мгтивахъ упра истцу его тмованш. Мецу тЬмъ,

нахом исвъ бездоизатиьннмъ и на эт•омъ судь был не

отказать въ дои— свид±таи Бейера. Что касается вопра

исподнениыхъ рвбо•гъ при yqacTiH (Мдущат лица, то тавовой иодлевалъ

суда ишь еъ точки 3P'kHia о тонъ, у и•Ьстжо-дн довазатаиьстп иди нфтъ, во вой-

ству исковыхъ T*B8Bih (69 Пр. о щюизв. гр. д•Вгь). Неувазаје-же (Тмнмъ

истцомъ опреджценнвго св±дущаго лица мя ощЬнкв работь не могло, само по

служить отказа въ этого вида доказатетьствъ, судт.

всегда вправь опрехклить изъ хода д•юа, должно-дн лицо быть вызвано ио

взаимному couameHio тяжущвхи влп по Ha.3HaqeHio отъ суда.

По этил eoMpazeHi1Mb СМздъ усмотржъ, какъ въ свиц%тв.хьскаш

тавъ и въ &r00BeHiH оцт;нви предмета спчв черъ лицо, по и±у.

признанному, съ Виъ, бездоказательныиъ — ниичностъ gappeHia 2 пункта

128 Пр, о прив. грацц. д%лъ.

ж) Мпровыхъ Судей разъяснил 18 Февраза 1892 г.,

по дВлу 0iyca Бергера съ Фрицомъ Левне о 37 рубляхъ, что отказъ верхнаго кресть-

ансваго суда въ вызов'в свифгия, о которомъ было заявлено ходатайство въ апемля-

1јонной жалоб, безъ указанЈя законныхъ арпчинъ его недопроса, нарушенје

2 пунвта 123 ст. Прав. о призв. гр. Д'Ьлъ.

з) Съьдъ Мирыхъ Судей рьаснихь 25 Августа 1890 г.,

по дЬу Кристю Сакне съ Савне о BHcueBiH иаъ квартиры, что

судъ, превративъ по неподсудности исвъ о высиети изъ ввартиры на

ocH0B8HiH, предцоложеыввш имъ сиора о п— шбственности, во ври этомъ не войди

въ (Шуцдете доваа•тельствъ н дощмивъ свихЬтедей ради равысцета исковыхъ

оеновајй, допустиъ, чръ это, HappueHie 2 в. 123 ст. П». о щ»иав. грая, Огь.

Это pa3bxcHeHie основано на томъ, что изъ одного ИСЕОВЊШ Tpe60BaHia о изъ

квартиры еще нельм вн$ть, вакова подсудность; она опред•Ь.тнетсн ттьво изъ

BRHiA сего 1CRa. А ocH0Baaf:r э-ти могуть быть трехъ видовъ, смотря потому, выводить-

Лй истецъ СВОЕ Tpe60BaniR изъ правд собственности, (непризџавйаго от$чивомъ), изъ

права на B63cTBH0MeHie нарушеннаго владвта, или наконецъ — взъ договора. Первый

исвъ вовсе неподсуденъ волостному суч, (9 ст. прав. о превзв. гр. дЬлъ); второй без-

условно ћодсудептв, (ст. Т п. З тВхъ-же правил»: :rpeTih можеть быть подсуденъ язи

вТтъ, •смотра по Ц'ВЁНОСТВ исвовыхъ — (ст. 7 п. тћхъ-же• враввлъ). (См.

З p•jnr. Вп•вд. Гольд. Съ%з., опубл. въ • Дурл. Губ. Ид.)

и) (Мвть Мятнхъ Судет Сеитабр

1890 г., во. ц%лу Тергиьн—г• конат vnp.WBia Кря—ъ Левинт о хичвомъ

найигЬ, ,рпрдт снщ•Ьтша Кретвяи•вычј Судш бел привода

еш въ присай, мешу тЬмъ сторона требова.та таковой п, притомъ,

HeHia въ щиповод•ћ зас±данТ, по ЕИОЙ причиМ судь признаетъ дощжъ аодъ при-

— нарушвтв vc•razouenaro борядка

сагою невпио—ыиъ,

судопровецства — (2 в. 123 ст. Прав; о призв гр. Вл.). (См. б р%ш. Вод.

Гольд. Курл. Щ)