— 595 —
что• судьи первой (наприм•ыљ •членъ суда, привившТ
участЈе въ p'bTHiB д%ла въ волостномъ СУДА), не мохит быть спрошенъ по тому-ве
д•Ь.лу,• уь качегт± свпд•Ьтетя, на вторй ив стати, (напримјръ вь њрхнемъ
Критьансвомъ СудТ). (См. 42 р•ћш. Винд.Гохьд. (Мада МЕР. • Судей, оцублпкованы
ный въ Курд. Губ. ВЫ.).
о) СЪ'Ьацъ Мирвыхъ Судей риъаснцъ 27 Ноября 1891
тот, во дШу Якова Герр съ Адамомъ . Муйиневомъ о 2Q руб. убыткџвъ, причинн-
ныхъ нарушејиъ вдцјтя, чт HeupHHdTieMb довааателылвъ мему
чимъ, Суда, иса•ЬдстЈе • этотъ судь не
заплса тпросюмъ о времени, когда нарушено было BxaxhHie, съ Ц'Ьью опм•шить,
подсудно-ди ЛЖО Ьохостному суду. Маду тьмъ, onprhxuie вопрса „о
ли годичный срот или н*ћ, вигЬетт не дла однош Tpe60BBHiH о воз-
нарушеннаго BxarbRia, но и ддя cyzxeaia о нарутети, изъ
вытеиогь исковыа о присущети убытковъ. (См. 43 р•Ьш. Винд.-Гохьд.
(Мзда Мир. Судей, опубликованный въ Курл. Губ. ВЫ).
З) Прии%нитиьно кь З пункту 123 ст. Прав. о произв. грам. д%лъ В. С. У.
Съ•Ьздъ Мировыхъ Судей рдзъџвнилъ 5 Детб[М 1890 шдњ,
по д±лу Вальта Гальве съ Тиссой о 38 руб. убытвонъ, что судъ, вь случа•ћ
представлент, въ видев доказательства, олвою изъ сторонъ, p%meuiz, состодвшвгос.я
раньше (В того-же иска, не впрв•ђ уклоняться ть
нео толковата доказательства и не вправ•Ь строить свои выводы на произмшь-
номъ основанП1, противорћчащемъ такому I)'hmeHio, вступившему въ 3Rk0HHvo сиу.
(См. р•вшен. .Вицд.-Гольд. Съвзла Мир. Судей, опубливованвый въ Кур. Гјб. ВТ.
4) При"нительно кь 5.иу пункту 123 ст. Прав. о произв. грам. диъ В. С. У.
а) Съ1;здъ Мировыхъ разъаснилъ 18 Марта 1891 года,
по д•ьу 1орена Строда въ Гирту Кауливгу о 85 рублнхъ, что Bepxuit Критьанс\јй
Судь не вправј, по собственному и биъ ссылки заинтересованныхъ дицъ.
здддвдтьсд опрТ,зентть суммы настонщато иска, усмотр'%въ въ веиъ цожизценыое
право истца, превышающ(Ю прехКлъ подсудности дредусмотрТнный статьею 7 Прав. о
произв. гр. д•ћ.тъ. суаъ имј;еть право возбуждать отъ себя , вопрсъ . д.
подсудности только въ томъ случаев, когда р•Ьчь вдеть о штсудншти по тюду хЬлъ, или
по цјн± вои, явно неправильно означенной въ исковомъ Такимъ,обронъ,
Верхнјй ЩытьинсАй Судъ, с,хЬавъ отъ ма выпь о прдполагаемой
по иска, вышел изъ иреджов•ь спорныхъ доводовъ сторонъ, ч•ђиъ и .варушцдъ
5 п. 123 ст. Прав. о произв, гр. джъ. В. С. „У.
б) Съ%здъ Мировыхъ Судей разнснилъ 19 Нойбрн 3891 года;
по дтлу Гиргенсона Янномъ Шкупелемъ о за самовозьпуо
пастьбу, Что Судъ, постановнвъ 011pevbJeHie о восврещев\и 'оТ-
в•Ьтуику •пастж скоть, когда истецъ џросилъ только hpncya.WHiH 'B03HarpatxeHiE,' т4ьљ
самымъ *йступиаъ, водреви 2 и 91 ст. Прав. о пройз. гр. Д'Ьлъ, • изъ предъовъ дан-,
ныхъ исковыхъ между Амь nprrcyzneHie исту тавикъ Tpe60BaHfA, • о
рыхъ въ псворй вяыено. ве было, сущитвевнкр дарущенђе
ныхъ формъ р обрадов•у прзводствд граждансћихъ джъ„ лишающее оввефенш..
свлы судебнаго р'ђшета, чь виду несоблюденјн ст... 2', 91, 117 и 5 п. ст., Прав. о
Произр., тр, хх.тъ В.. С. У.
СЪ'Ьздъ, Мцровнхт Судей разъяснидъ ФепахаА892.г.;.
по д•В.иу Адама- нмазе ст ' Андо Мале (Юъ арендной плюй; ч» Веркјй Ер:тваисбИ
Судь иствыгь. тре%ван1й, прратпв•ъ
paap•bmeaia •Тоџиащпмъ суломъ crrorn о прав „на имельанй учат•о.
РЬчь шла въ исвомжъ ipomeuia олнт о .и денно, а не•в Ж— '