— 591 —
2) ПриИ•тельно но 2 пункту 123 вт. Пр. ое произв. грвд. В. С. У.
а) Съ"дъ Мпровы;ь• Судей рысиилъ 2' 1890 года,
по джу Аир. Панти Якову Абол о 47 рубдахъ, что .Верхнимъ
К—ъансвимъ Судоиъ довода стороны о тоцъ,. что :ирочвомщиса дро уо р•Ьпшно
въ другом» сухћ есть „непринмЈе доказатецы:твъ.” иредјщотрВныое 2тцъ ..дхцктомъ
123 ст..“ Прав. .о произв. грац. д•Влъ
б) Ойздъ Мировыхъ• Судей“ ра5ъяснпл•ь• 19 Декабря 1890
года, ио• . Юрре Руюгеваца В Вилломъ Андерсономь о возетановлети нарушен-
наго BZM%HiH, что BepxHiA НрестћявскТ, •Судъ,' обсуждая воп1юсъ о HapyueHiR отв•Ьт-
чикомъ влад•ЬЈя истца, остановили мецу дого-
вора, прпзнавъ вмгЬст•ћ съ т•Ьиъ о вемъ свпл'1;тией• • Между
тьмъ, какъ существованје такого договора, такъ, н mnc.HHie черев свид%телей его от-
кь отв±тчика жьма существенно потому, что новеть принести•судъ
кь тому y%ueHio, между сторонами бнть можем, не происходило нижакого захвата,
или HapymeHia а“ ляшь HapynreHie логоворнихъ отпоше:йй; вс.л±дегтйе • чего
HuonynxeHiB свнд±тшей вполнеЬ • существенныхъ сочтено Съ%здомъ за, „„неприначЈе до•
смыв“ 2 п. 123 ст. Прав. о лрвзв. гр. д•Влъ.
в) Газанпоть-Гробинс$й САздъ Мпровыхъ Судей разыснщъ 18 1юнц 189! года,
по д•Ету Торена Некера съ Янномъ Брумбергомъ о ЗЕ рубЛ'Ь, что
Судь допуствЈъ B03pazeHia отв'Ьтдика о .томъ, что долпљ его существева.лъ,
но погашенъ, истолвовавъ это 3UBJeHie въ смыс.хтВ доказанноста долга и недовазанно-
сти YTBepueaia объ уплат± таковаго. 3a*BueHie подобное вышеуказанышу нивоимъ об-
раз мь не иоаељ быть сочтено npM3HaHie долг“, так-ъ хакъ оно, до
смыслу, который •прндаетъ ему отв±тчикъ, содержить въ су-
щствова[йн долга. А посему, КрестьянскТ Судъ, принавъ
лишь первую часть отйтчива и оставивъ биь вниманВ1 вторую часть онаго,
допустим, возраженја, въ которомъ Съ•Ь.здъ усмотрЬлъ „HenpHHHTie доказа-
тиьствъ,” предусмотр±нное 2-мъ пунктомъ 123 ст. Прав. о произв. гр. Д'ћлљ.
г) СЪ'Ьздъ Мировыхъ Судей разыснилъ .19• 1891 „года,
во Явова Вецковсваго въ Яномъ Ильтнеромъ о 88 рублахъ, что Кра:ть-
Судь допустил npH3HaHia, присудивъ искомую съ отв•Ьтчива сумму,
не им%я другвхъ доказатиьствь, кром± 3MB.IeHig отв•Ьтчип, вторнй иска не при-
зниъ, но лишь допустилъ между нямъ и истцоьљ договорннхъ
вовхъ, по еш выходить совершенно инже расчеты, нежели требоватя
истца. 06bacHeHie не вм'ћЕ'Б характера npE3HaHia; Be.ThTTBie чет
такому 30.aB*Bio пп±дстјй, увазаиннхъ вв ст. 47 Прав. призв. гр. • дШъ, освбвы•
ваксь на дробйЁ1йи возраженјя от“тчии, сводится ввеЈридатЈю доказательствъ,”
въ смыш% 2 пункт 128 ст.. Прав. о првзв. тр. дЬлъ.
д) Газенпоть-ГробинсМ СМздъ• Мировыхъ Судей разъасвидъ 19 1891 года.
по 1'Влу КАрда Гравера съ Андреемъ• Ванагомъ ф 100 рубля», что утвазъ Верзуго
Крестьјџсв.м*о Суха въ вызовеЬ и дойрой свид%телей въ довазатедьство того, что от-
вттчикъ не..щлцеиъ отЈ'Ьчать иначе, въ дайестдј поручите.ч •за. Бемрргисд,
а не главный отв±тчякъ 2— содераитъ. џъ „непринапе п.
123 ст. Нрав,. о произв. гр. деклъ, коль такой • отцзъ
вань т%мъ обстюнтацьствбм•Ь, 4то. судк уэу. рађъ дрвзниъ, по другому что
Верспроосъ по л%лу не долженъ отйча#.
акая моТивироЈва недостаточна ма пре-
Buari вшмшшств ЛФава, птдипль;•
лтцаищ. до „въ •воиъ не учитвова.ль, дла
него 1луваетъ , '—ввуо“, вшу •отраничи»тъ ем дот-
зательтвъ,
в) HapymeHie-ze «З пунвп тюй•е статьи имТе•п авшь..ТЯЕ, рвогда судъ,
доводъ, е; „првнивъ дотазатањетщ” т'ьиъ це мвнЕ р•Ьше-
Hie, протиир•ьчащее состоавшемуса уже пугоиу ' (ПриЖфч. ивдте.ла).