36

еще не могло быть и р•Ьчи о церковью

наго верховенства папы 1). Такимъ образомъ, верховная власть

по вопросамъ сосредоточивалась въ рукахъ са-

мой церкви; носителемъ этой власти являлся соборъ,

а не папа я). Мы указали выше, что недостатки епископальнаго

режима, прежде всего, обнаруживались въ зависимомъ положе-

церкви отъ государства, неизб±жномъ при

номъ и личномъ м±стнаго духовенства верховной

власти пос.тЬдняго, что не могло не отразиться на его нрав-

ственномъ уровн±.

Между тЬмъ, политическая духовенства,

угрожая ц±лости государства, была, очевидно, немыслимой.

При такихъ папства—результать на-

стоятельной необходимости, вопросъ жизни и смерти для

католической церкви. м±стнаго духовенства

требовало радикальныхъ реформъ, коихъ воз-

можно было лишь при посредств-Ь папы 3), что, въ свою

очередь, обусловливалось его духовной власти.

Ожидать со стороны нравственно опустившагося

духовенства едва ли было возможно; оно вс•Ьми силами

противилось реформамъ, при помощи коихъ папство стреми-

лось очистить церковь и поднять ее на должную высоту 4).

Декреты VII относительно 5) и цели-

nocxaHiH въ имаератору Константину, подтверждаетъ I'0Hopia,

см. Mansi, 1. с., t. М, р. 731

. — По этому поводу см. также Liber pontif-

calis, vita Leonis II и Liber diurnus. Mirbt, Quellen, S. 31.

1) Dbllinger. 1. с., S. 8 f. Wattenbach, 1. с., S. 29f.

1) даже отказывается отъ титула вселенскато naTpiapxa,

считая ero способнымъ возбуждать одно дишь пустое недостой-

ное духовнато пастыря, см. Ер. ad Eulogium, Mirbt, 1. с., S. 29.

8) Rocquain, La cour de Rome et l'esprit de r6forme avant Luther,

t. 1, р. 10 ss.

4) Goyau, 1. с., р. 5'.

6) noczuie rpuropia VII въ еписвопу Герману Мецкому (Mirbt, 1. с.,

S. 51), PucRie соборы 1078 г. (ibid., S. 51), klaHCEiA соборь 1078 г. (ibid.,

S. 52) и соборъ въ Квеџинбургт l(B5 г. (ibid., S. 52).