94

д. ввдогрицъ-вотларввсв:й,

во съ русскаго государства, о тьхъ пунктахъ ему докла-

дывать“. Само собою разум'Ьется, что подобное [10BeJ1iHie могло выйти

изъ той головы, которая не звала или не хотьла знать, что законы

должны быть сынами данной юридической жизни, а не чужВемными

насильно прививаемыми на чуждой имъ почв'ђ.

артивулы Петра Великаго есть такого лож-

ваго строя мыслей законодателя; въ нихъ внесены нормы, которыя

уже съ перваго взглнда рисуютъ наиъ жизнь не современной имъ

а современнаго имъ запада. Даже главы, въ которыхъ

прдметомъ Р'Ьчи служать ВС'Ьхъ вооб-

ще гра.ждавъ, запечатл'Ьны такимъ характеромъ. Возьмемъ, наприм'ћръ,

21 главу, трактующую между прочимъ и объ интересующемъ насъ пре

cTyweHiH—Bpawh. Читая нормы, это вы

останавливаетесь съ во нервыхъ, на опредеђлительвой или

диспозитивной части этихъ нормъ, вводящей начала, какихъ мы

не въ руссвихъ законодательныхъ памятни-

кахъ прежняго времени, какъ напр. ц•Ьнвости на наказуемость

кражи. Не мейе удивлять васъ и которыми грозить этотъ

памятникъ за кражу; въ немъ фигурируетъ смертная казнь колесо-

B8HieMb, 0Tl)'b3aHie ушей и носа и, ВМ'Ьсто русскихъ

тЬлесваго и батоговъ, появляются шпиц-

рутевы.

Все это увазываеть на иностранное памятника.

его представляя собою дурную сторону въ не-

его съ современной юридической жизнью PocciH, вм'Ьстђ

съ Т'Ьмъ запечатАваетъ ва памятникеЬ превосходства, которыми онъ

обязанъ бол%е развитой юридической лизни запада. арти-

вулы этого представлять шагъ впередъ въ pa3Bl1'Tilt попя1Јй

кражи. Составь этого хотя и не оиредђленъ

ими, однако легче и точн•Ье можетъ быть выведень изъ

относящихся сюда статей. Дал'Ье, въ Воинскихъ артикулахъ встр•Ьчается

зам%чательаае входящее въ наше время въ составь об-

щей части уголовнаго права,—объ обстоятельствахъ, смягчающихъ

наказуемость воровства; такими обстоятельствами являются въ пихъ:

крайней необходимости или кража изъ-за голода, сумасите-

CTBie и обстоятельства, не никакой роли

въ данноцъ въ 1649 г. Ко всему этому нужно