70

л. В влогрицъ-вотлярввсвй,

Древнее вђмецвое право также не разсматривало полевое и Асное воров-

ство, вавъ воровство въ собственномъ смысл•Ь 1). С.тђды такого

еще до сихъ порь уцгЬл'Ьли въ общегерманскаго во-

девса, облагающаге только что указанные виды кражи сравнительно

снисходительными 2). Бойе можеть

быть, приведи бы въ тому что снисходительный взглядъ народа

на полевое и лгЬсное воровство быль всђмъ европейскимъ на-

удамъ.

Увазагь на народа, какъ на причину сла-

бой наказуемости разсмотр%нвыхъ видовъ привилегированной кражи,

попытаемся теперь разгадать причину такихъ B033p•hHit народа. Эту

причину мы видииъ, во первыхъ, въ томъ, что народу труднгђе было

привнавать настояшую вражу тамъ, предметы по своему положе-

тольво заставдяютъ преДпо.шшть, что они имеЬють собственника,

Ч'Ьмъ тамъ, гд'ь на самыхъ вещахъ лежитъ, тавъ сказать, печать лич-

ности собственника, вавъ бы охраняющаго ихъ во всявое данное время.

Въ самомъ Д'Ь.А суп—вуеть pagnwiie между вещами, поло-

женными въ дом•Ь, амбаргь и Ами предметами, воторые растуть въ

Псу или положены въ нихъ. Въ первомъ случаев вещи собраны соб-

себя, онъ почти каждую минуту можетъ воздыство-

вать на нихъ, проявить на нихъ свою власть, о

несоийнномъ вещи; во второмъ же случа% вещи большею частью

удалены отъ бдительнаго надзора хозяина, проявляетъ онъ надъ ними

свою власть, печать своей личности, только изр'ђдва; притомъ, если

вещь положена въ полгв, Л'Ьсу, то еще рождается вопросъ о томъ,

ли эта вещь, имТетъ ли она собственника; вопросъ этоть

можно разрЪшить, если Н'Ьть охранителя вещи, только по ея положе-

можетъ иногда вести въ противоположнымъ

Напр., навь равсматривать куропатвую сттку, поставленную хозяиномъ

въ Л'Ьсу для ловли птицъ? 3хЬсь можеть быть различно.

Одинъ можељ добросойстно признавать, что она имгЬетъ собствен-

нива, другой не менте добросовђстно можеть полагать, что она поте-

рана хшяиномъ, слђд. схЬлалась вещью

) Гуго-Мейеръ, ibid., стр. 464.

2) ibid.