Таково воваго каталога

теки, существенно отличающагося отт предыдущихъ и вося-

щаго заголовокъ „реестръ греческимъ, латинскимъ, грекода•

тивскимъ иечатнымъ и рукописнымъ греческимъ квигамъ, въ

Московской Синодальной ваходащимсас 1

18 марта 1775 г. лица, ва которыхъ было вовложено его

игум. Гедеопъ и

Хардамовъ, донесли Св. Синоду, что все, порученное имъ, ови

сдЈлали, составили: 1) катадогъ вс%мъ хранящимся в'ь 6'I6aio-

тек•Ь квигамъ; 2) реестръ письмеввымъ двдамъ, граматамъ и

проч. развыиъ письмамъ и З) опись имЈющимся

въ состоящемъ въ Столовой падатЬ чулав•ђ пись-

маиъ (учинена одвимъ Гедеономъ). На другой же

день состоялось nocTaB0BaeHie пребывавшаго тогда въ Москвв

Св. Сивода: „цдя yaaaHig ди покааавныя въ Синодальной

по прежнимъ катадогаиъ книги и протчее въ оной

вовосочивенвой катадотъ взнесены, имъ же (игумену, прото-

попу и тотъ вовой каталогь съ прежвимъ свести

во Bc8k0tt вћрвости и что окажется Св. Синоду репортовать“

Для ITcuoaaeBiH этого Гедеономъ 24 марта

была взята изъ Св. Синода ваходившаясд тамъ опись

1754 г. (ва 116 ид.). А 2-го апр±дв уже донесла, что

„мы всј въ учивеввомъ нами новоиъ каталог•в

и вновь прибылыв квиги и письмеввыя Ола съ и“ю-

щимся при ризническихъ д%лахъ прежнимъ, прежде вывћшвяго

вами сочивевваго каталога, каталогомъ.... свидь

тедьствовади и овыя квиги и Ода вс•Ь въ покаааввой посПд-

ней нын%швей новой каталогъ оказались ванесенвыииц. по

этому вовому каталогу Св. Синодомъ апрЈля и вел%во

было новому Сиводальвому ризничему игум. приви-

мать у прежвяго ризвичаго — а „для

скорМшаго на имЖщихся въ Синод. гре-

ческихъ я латинскихъ квигахъ надписать каждой квиг•ћ 3BaBie

противь имћющагося въ той ризвиц

%1 Рви. Московской Синодальной 6a6ii0TekH ЛЕ 968. Напечатавъ зд•Ьсь

въ