— 158 —

что и среди греческихъ рукописей сей биоттеки

нвть бывшихъ ранве въ царской бибттек•в, что и адвсь в•Ьть

отатвовъ ев 1.

Посл втихъ двухъ веудачъ, постигшихъ г. Тренера, овь

уве съ меньшею YBtpeHBocTio отыскивиъ царскую

въ другихъ рукописныхъ c06paBizxb гор. Москвы. Въ биото-

тев•В Мосвовской Сиводальной типограЫи овъ, васволько

пв•ство, почти совсвиъ ве завииисв. Э. Треиеръ только одивъ

разъ посвтигь ее, чтобы уб'Вдиться въ въ вей вын•

вакихъ-дибо гречывихъ рукописей и чтобы равсаросить отво-

схуховъ о изъ нен профессоромъ Маттеи

рукописей. Но рукописи, которыхъ въ вей ныв'В д•Вй-

ствитедьво нВт-ь ни одной, были въ ней и BbXVH в., и въ XVIII в.

и въ текущемъ до 60-хъ годовъ. Намъ предстоитъ про-

сх%дить ихъ судьбу, чтобы рвшить, васколько вврво предпо-

zozezie вввоторыхъ, что адвсь, въ этой бибјотекв, были вв-

когда рувописи, ваятыя изъ царской

Типогра•ской бибјотеки въ 1859—1H годахъ были

посвящены стаки А. Е. Викторовымъ и П. А. Бевсововыиъ,

взгляды которыхъ по ивогимъ вопросамъ ев были со-

вершевво противоположны. Трезвый вамвдъ въ давноп случав

быль высказавъ А. Е. Викторовыиъ, статьи вотораго основы-

ваиись ва историческихъ Фактахъ и довуиевтахъ, тогда вакъ

П. А. Безсововъ даль подвую волю своей Фавтаји и высва-

заль массу опиравшихся ва полетахъ его ши-

рокой Фантаји 2. посп этой полемики труды В. Е.

1 См. Allgemeine Zeitang 2.

Пдлемва ив внввава была upeznozozeHien передать вть рукописи

Типогр*воИ бибЈотеви въ Сиводыьвую. П. А. въ ввиг•

РуивоИ Бес%ш 1859 г. был ввпечатанъ по поводу этого воторичикш

омар» иокь BNBBien: я Типографски бибјотека въ Мосвв•и, вышешЈИ

вотмъ и отджьво — М. 1859 г., 1—66. Статья эта была

впр•чевв въ литервтур%, и въ квитах• пшвиись голоса подьзу еа и

уничтвета, вавъ тогда говорили, ТипографовоВ Такъ

въ Моововскихъ В%домостахъ ва 1859 г. воавпись: 1) М. П. По-

година (Е 233, стр. 160, 2) отзыо М. Ловгявова о стать• П. Безоовова

(Е 247, 1781—1782) в З) витто вепв%отваго (подписавв Z, 258,

стр. 1852). Въ Петербургскиъ того же года аоаипсь