— 18 —

Такъ началась открытая распря въ семействћ царя АдексВа Ми-

хайловича; глухая же борьба во дворцВ шла едва ли не со дня же-

нитьбы его на Наталь± Кирилловй или, по крайней МЫВ, съ ро-

Петра. этой распри царь Алекс±й Михайловичъ

предупредить или не умЬъ, иди не могъ по своему харавтеру, впе-

чатлительному и постоянно поддававшемуса самымъ противополож-

нымъ BiaEi3Mb. Эта распря не кончилась и

царевны Софьи и знаменитымъ дгьломъ Шакловитаго, кань обыкно-

венно думаютъ; она сильно отозвалась въ нашей ХУ Ш в.

и завершилась эпилогомъ въ Шлиссельбургской Ертпости, въ 1764 г.,

насильственною смертЈю 1оанна Антоновича* Мирное 1оанна

и Петра, послгђ Софьи АлеМевны, не уничтожило,

навь показываетъ возможности соперничества между ихъ по-.

томствомъ, которое, при для него обстоятельствахъ,

и проявилось въ весьма ртзкой формгв. Въ этомъ соперничеств±, ме-

жду прочимъ, кроется причина односторонняго и неправильнаго

взгляда на смуты конца ХУП вгЬка. Такъ, писатели временъ импе-

ратрицы Едизаветы надВляли всевозможными добродВтедами Нарыш-

хиныхъ, а Милославскихъ выставляли какими-то прирожденными зло-

д±ями. Отъ нашего времени безЕонечно далеки причины,

такое

Распря въ семействђ царя вывь обнаружилась въ такое время,

когда въ Мосвй уже ильно волновалось стр±ледкое войсКо, демо-

рализованное въ царствованЈа Алексгђя и при ееодор± всевоз-

можными При беодорВ уже начались открытыя,

весьма опасныя волненјя среди стр±лецкпхъ ПОЛЕОВЪ.

Правительство Нарышкиныхъ, занявшись цвлые

два или три дня (что было очень много при тогдашнихъ обстоя-

тельствахъ) не обращало на стр±лецкое дьло, весьма

серьезное. Зимою, ввроятно—въ февралгЬ мфсяц± 1682 года, стр±льцы

полка Пыжова били на него челомъ государю съ великимъ при-

и со слезами, что онъ вычиталъ у нихъ по

денежваго жалованья, а у иныхъ и больше. Аристовъ справедливо

говорить, что Соловьевъ безъ всякаго 0tH0BaHiR сомн±вался въ

этомъ Медв±дева. „Само правительство“

говорить Ари-

— „созналось въ обидахъ, наносимыхъ стр±льцамъ: при Петрв

стовъ,

Нарышкины, а при Софьв Шавловитый не сомн±вались въ этомъ"

(пр. 69, XI). Но Rb этому должно добавить, что прави-

тельство и не могло сомневваться, а иегорикамъ нельзя упускать изъ