25

жертвовавъ боярской интриггђ и не удержался на своемъ посту. НТ-

которая СЕЛОННОСТЬ Матввева въ европейскому и

дегвимъ реформамъ, а еще болве трагически смерть, были причиною

его чрезмврнаго Записки сына его, наполненныа иска-

zeHieMb фактовъ, также весьма много содјйствовали прославле-

Hio Артамона Сергвевича. Такъ сынъ его пишетъ, что 15-го маж

Артамонъ Сергјевичъ уговорилъ было с$льцовъ прекратить матежъ;

но по справкв Аристова оказывается, что, во время бунта, стрЪль-

цовъ уговаривали князья И. А. X0BazcRiit, В. В. Голицынъ,

и бояринъ Шереметевъ; хотя на квяз± Черкасскомъ изорвалп платье,

но на жизнь его и его товарищей не посягали, а только

яричади: „не требуемъ ни отъ ного, никакихъ соввтовъа (извлечено

изъ разрядной записи, см. Аристова, стр. 72 и 73). Популярность

Матв±ева объясняетса еще и тЬмъ обстоятельствомъ, что има его не-

разрывно связали съ попыткой его враговъ отнять престодъ у Петра,

не зам±чая, что Матвђевъ-то и быль бы главнымъ виновникомъ по-

тери престола Петромъ, еслибъ это случилось. Съ болыдимъ

самомн±темъ о себђ Матв±евъ взялъ на себя непосильное бремя.

Теперь обратимся другой сторов±, кь Милославскихъ.

Аристовъ, въ вышеупомянутомъ своемъ напавъ на слвды

исторической правды въ одну сторону, увлекся, панъ ска-

зано выше, въ другую сторону й принядъ на себя роль адвоката

Мидосдавскихъ. однаво, что rraxia увлеченЈя неизбеЬжны.

Истина, долго искажаемая, никогда не возстанавдивается сразу.

Послв труда Аристова, при вс±хъ его недостаткахъ, разобрать двло

становиться легче, послЪ его труда MocR0Bckia смуты вонца XVII

ввва со вс±ми ихъ представдаютса изсл±дователо

яснје: Мы не будемъ ни обвинять, ни оправдывать Милослав-

скихъ, то-есть собственно царевну Софью Адексвевну, а будемъ

разбирать Д'Ьло съ точки зр±јя борьбы за престоль двухъ

семейства царя Алекс±я Михайловича. Мы будемъ разсматривать д±ло

не съ точки .qp±Hia post hoc, то-есть, съ точки царство

Петра Великаго, а съ точки 3PiHia ante hoe, то-есть, съ точки

3PtHia предшествовавшихъ смутВ. Въ концВ ХУП в. не

было Петра Великаго, а быль ТОЛЪЕО сынъ царя Алекс±а,

на престоль вмеЬсто старшаго брата, чего не сл±дуетъ за-

бывать историкамъ.

д•Ьлъ Петра Великаго и его колоссальнал личность

не должны служить исходнымъ пунктомъ для оцВнки его