• — 153
вавъ одины, жители торговой стороны, озлобились на н%которыхъ
боаръ, которымъ приписывали дороговизну xrh6a. Людины погра-
били монастырь, который считысд скдцнымъ пунктомъ
божрсваго хл%ба. Они ударили въ Мчевой ЕОДОКОЛЪ на Торговой
сторон%, народъ стадъ вооружаться; ударили въ колокола и на
стороМ (боярская сторона), и 3$сь стали вооружаться,
оџого боярина уже сбросили съ моста. Тогда съ
духовенствомъ стороны выступилъ на большой мость,
сталљ посреди моста и начадъ раздавать на сто-
рот. утихло. во внутреннемъ
управдети проявилось въ за уЬсомъ, мАрою, и они же
вгђда.ди въ судь возникавшЈя отсюда Д'Ала. Apxieimckoub же быль
и покровителемъ иноземцевъ, жившихъ въ Новгорохћ по тор-
говымъ фамъ. Кь нему они и обращались съ просьбами.
Шмцы питии особенное pac110I(keHie кь Владыкамъ Новгород-
скимъ, которыя бьии, можеть быть, главною опорою чрезвычайныхъ
привилдейй Ганзы. Внтшнее представитељство также лежало на
обязанности
Принимая въ борьб за самостоятельность Новгорода,
тяготились зависимостью отъ Московскихъ митропо-
литовъ; но митрополиты, въ случаев съ новгородскими
всегда находили опору въ константинопольскихъ
Весьма важное въ русскихъ йчевыхъ
общинъ, а можеть быть и въ всей имеЬли
новгородскаго но Пскову. «Если», говорить Костомаровъ,
«въ Новгородф достоинство владыки самого почет-
наго и нергђдко какъ бы верховнаго дица всей земли, во Пской
видно постоянное оторваться отъ власти новгородскаго
владыки и безпрестанныя какъ лично съ владыками,
такъ и съ механизмомъ ихъ Съ XIV в. является не-
прерывный рядъ недоум'ВнТ и между Псковомъ и
владщой». (С.-Р. Н. т. 2, стр. 275). Ближайшей причиной ссорь
Пскова съ новгородскимъ владыкою служили обременительные йо-
боры, особенно во время пр?ђзда означенныхъ владыкъ во Псковъ.
Обременительность поборовъ усиливалась еше боАе злоупотребле-
лщъ, окружавшихъ владыку. Въ 1434 г., во время прЊзда
во Псковъ владыки ЕвфиЈя, хьло дошло до побоища между Пско-
вичами и конечно усиливались,
когда владыкою быль больной • и дряхлый человђкъ, какъ напр.
1она, заступникъ за Новгородъ передъ Темнымъ. По-
этому личность 1оны совершенно иначе отпечатЈдась, говорить
Костомаровъ, въ воспоминатяхъ новгородцевъ и псковичей: у
новгорощсвъ онъ быль святой мужъ, у псковичей мздоимецъ
и корыстолюбецъ. (Тамь же, стр. 282). Въ другихъ русскихъ кня-
жествахъ и даже у ймцевъ 1ону чрезвычайно уважали, князья