— 187 —

едва ли описывателей о кь

номоканону XIV титт. объясняется только ихъ недосмотромъ: этого

повидимому, и не должно быть 1).

въ правв. собб., состоящее изъ указанныхъ уже

правв. Трул.тьск., Кареаг. 256 и Нив. II (есть ли при и

noc.naHie не изйстно), должно быть отнесено кь рабой

того же редактора, равно вань и въ составь правиль

отечесвихъ: ничто не обнаруживаеть случайности ихъ

въ сборни+. Наобороть: м%сто отведенное этимъ

показываеть, что передъ нами одна изъ первыхъ ПОПЫТОЕЪ пред-

ж»схитить мысль дтла въ духгЬ первоначаль-

ваго автора. Только не ясно пока, насколько посхъдовательно эта

проведена и въ XIV титт.: конечно, ССЫЛЕИ написаны

такъ, что рТзко выдгћляются и перж)начальный составь ихъ и позд-

но по въ извода эти допол-

HeHia, написанныя первоначальною основною рукою списка, можно

было бы все же призвать одной изъ составной частей ея, если въ

нихъ окажется посндовательно выраженымъ въ само-

столтельной обработй содержанјн новыхъ правиль (сравн. выше

стр. 1781).

Время извода Laud. — промежутокъ между VII

всел. соборомъ и naTpiapx0Mb (842 —846), или даже

CROP'he приблизительно первые годы IX в.: едва ли составитель

пропустилъ бы правв. naTpiapxa Никифора и начиналъ бы съ не

имтющаго никакой связи съ предыдущимъ правила

если бы въ его планъ входило вавихъ-нибудь

1) Zachariae, Prochicon, 325 и Die griech. Nomok., ll — 12 ничего не го-

о томъ, есть ли также и Сохе, C,atalog.; во всякомъ случав

разъ ва л. 23• ГТРТТТХЕЕШЗК, а на л. 24' ужо указатель каноновъ

то для предислов1я мьста не хватить, и отъ него могли бы оказаться только

конецъ или начало; во и пропуска листовъ между 23 п 24 ве отмћчено ни-

к-Вмъ; Pitra 444: потосапоп sine prologo. Первый, утверждать на-

въ Bodl. 715 одного „перваго т. е. беаъ

883 г. быль Mortreuil, 486 и съ твхъ порт, это вошло въ

Миходъ, несмотря на свою, по меньшей мћр•в, преждевремедцость.

дмстввтельно вътъ: л. 23b ббльшая половина пустая.