— 192 —

IV: Recensio in partes dWIbuta.

И это-ть любопытный изводъ сохранился въ очень немногихъ

спп.:

HierM Cruc. 2 1)

и *Venet. class. Ш cod. 17 2),

которые не во вс%хъ частахъ совпцитъ друть съ дру-

гомъ, свид*ельствуа тђмъ о гљ

стего а тавве и о распротаненности ивтда.

По • съ предыдущими лаводвпи, з$сь харавпрной

особенностью авлмся то, что статья разхЬдевы на.отдььныя

группы съ самостонтељной въ ввждой 3). На соств•Ь

первой группы, обнимающей статьи съ харавтеромъ

выхъ иди вспомогатедьныхъ, отравилтњ B.TiaHie пере-

работни: въ

Ы. основной части л. 1

присоединена

мысль о напренномъ пропуск-Ь ихъ какъ въ (Орвик% L титт., такъ и въ

вомокавон% тип. О мотивахъ ихъ nouHMrnit схол1встъ въ С,

говорить сл%дуюшж (д. 271)

• хоб 'QrR7iwu; ПзнО.ои тъ•)

тифњи Ебу ви•юђкхбу тку хт,ч5чшч. а

то); tEPEi; бу ; o•J6i

(Spic. sol. ГГ 575).

1) Хотя этоть сп. описань даже два рвав ('IBVA. lII 4—22 и Кал-

листь, Номокановъ, 116—125), во оба далеки отъ совершенства: ва-

прасно А. И. Пападопудо.кераневсъ понадвядоа на сотрудничество о. Кьътв-

ста и не пров»илъ рааъ свою работу, которая пока все же неиамћ-

римо выше того, что сд•Влано въ о. Килиста! По-

даль н•вчто удивительно небрежное; но тавъ какъ не взртно, чМы

все сплошь было никуда негодно, то приходится принимать во внимате и

его трудъ.

2) Кь этого списка ве могло быть дополнено

въ нввоторыхъ частностяхъ во время пос.твднеп моей поодви въ лб-

томъ 1W4 г. потому, что библТека закрывыась ужа для того, чтМы подго-

товиться кь переходу въ palazzo Zecca, и въ моемъ окыался

очень малый промвжутокь времени.

3) Заглав[я для всвхъ ть же, что и въ пертмъ извод•Ь, но: П П...

хау оу ' xai и то) Р).4ТТиу ixac:oy ui прав

виль Павла—1б, Петра н П.—18, куда входить и вс•вхт, апп.