— 442 —

реформаторгЬ, и показываеть насколько (Лровъ быль мыслите-

лемъ въ музык%.

Отдавая должное заслугЬ (Лрова, пропагандеЬ музыка.льныхъ

идей, ихъ въ публику, надо зам•ћтить однако, что,

какъ критикъ, С'Ьровъ, строго разсуждая, не удовлетворялъ

нгЬкоторымъ и прежде всего быль непостояненъ

въ своихъ быстро мгћняя свои взгляды, и потому

постоянно противот;ча себ'Ь; его им%ли цеЬну весьма

недолгое время, годъ—два они имгЬли но потомъ те-

ряли его, будучи отрицаемы самимъ же критикомъ. Выше упо-

миналось объ этомъ непостоянствеь С'Ьрова и указы-

ва.лось на то, что этот:ь быль непостояненъ потому,

что основывался не на 3[Аломъ а на на

элементћ относительномъ и То—что (Лрову

«нравилось» сегодня, то ему могло «разонравиться» завтра, и

съ одинаковой глубиной онъ и хвалилъ и порицалъ предметь.

Недостатокъ всеЬхъ работь СЫова это именно излишняя

субъективность.

Въ музыкальной субъективность прекрасное ка-

чество, даже достоинство, мо въ д'ь.л'ь критики — это недоста-

токъ, нереЬдко весьма существенный, онъ ум%ряется лишь тогда,

когда эта субъективность им'Ьеть въ основ'Ь постоянство, раз-

витой вкусъ, т. е. въ сущности разумный

а не только чувственный, а такого у С'Ьрова не было;

правда его вкусъ быль образованъ, но не настолько, чтобы

стать выше минуты, стать выше перем±ны и харак-

тера, а перем'Ьны у нервнаго, бевпокойнаго (Лрова слу-

чались постоянно, и притомъ радикально. Потому-то не смотря

на выдающуюся талантливость работь этого перваго серьезнаго

русскаго критика, серьезнаго по методу, надо добавить, не

смотря на значительную цћнность ихъ въ отхЬльности, боль-

шинство, сведенное въ цТлое, отд'Ьльнымъ вощжамъ, пред-

ставляеть почти нулеваго только статьи о

Вагнер'ћ и объ основахъ русской П'Ьсни, да еще

мелкихъ статей остались со не будучи опровер-

гнуты имъ, оста.льное же почти все отрицаеть само себя.

Въ своей критической хЬятельности (Лровъ им%лъ