168

Сисмонди д%лаетъ этому упрекъ, что оно от-

дало себя абстрамјамъ, при •воторыхъ мы теуемъ землю виол-

изъ виду. Тогда ЕШЬ Адамъ Смитъ смотрюъ на политическую

вавъ на науку эмпирическую, она въ въ рувахъ

его новыхъ приверженцевъ дЈлаетса въ такой степени спевуля-

тивной, что совершенно удаляется отъ практичесвой жизни, не

приближаясь, однако, благодаря этому въ большей мђР'В rb ис-

тинећ 59). Сисмонди самъ отличаетсд, кань изйстно, не столько

силою абстрактнаго СЕОЛЬКО богатствомъ мыслей, тон-

кимъ реальной жизни, гдубокимъ—развитымъ исто-

рическими- формъ общества. Другой

главный упревъ, воторый Сисмонди дЬаетъ политической эко-

тотъ, что она обращаетъ исключительно на воз-

pacTaHie богатства и что она поэтому въ сущности являетса лишь

хрематистивою 60). Въ противоположность этому онъ подчерки-

ваетъ, что экономическая наука должна разсматривать богатство

лишь относительно его для челойчесваго рода, что она

-—государственная наука (science du gouvernement), вотораа им'ђеть

или должна ийть своею 1фдью „счастье соединенныхъ въ об-

ществгђ людей. В

рые считал твердо- и что овь расшатать науву, напаль на

upaB0B'hpie, что авлаети опасной ИОВЫТЕОЙ вавъ въ peuriz, тавъ и въ фи-

Revue encyclop6dique. 1826. XXXI Стр. 608 и сл.—Сисиовди еще

самоув±ренн'Ье выражается въ 1837 г., въ въ c06paBiD своихъ ив-

Онъ питаетъ, по ero словамъ, большое zexazie издать гти сто

вицы, въ воторнхъ овъ, ио своему MB%HiD, изложил принципы новой науки.

Опь бородса ва истину, ва чехов±чество; по ero y6tMeBio противор•Ьчиио

бы его обыванности удалитьса изъ этого боа, пова онъ что нивавой

новый боецъ не авиается ванать его мФсто съ 10хью защищать то, что оаъ

признаетъ истинными принципами 'Etudes 1, стр. 11—III.

69) Воин. princ. 1, 67 и сл.

Другой равъ Сисмовди пишетъ: „Я уб±ждевъ, что виии въ TaBkia

ошибки, желая всегда все обобщать, что относится въ вау-

вамъ. Напротивъ, важно изучать nozozeHie челов%чесваго рода въ дета-

лахъ.Д 'Etudes 1, стр. IY.

30) 'Etudes, П, 23'.

31) Noev. princ. 1, 1 и П, Ы.