15

но одному и потому въ иокупать у произво-

дительнаго класса на 2 2).

Разборъ между доходами однихъ и расходами

другихъ, выступающато въ чистой выручки земли при

ел pacnperh.IeHia между отдТльными классами общества, приво-

дитъ Кенэ и его школу кь выводу, что этихъ про-

цессовъ путемъ или доходовъ или расхо-

довь должна на правильность всей экономической жизни.

Эта мысль излагается у Кенэ особенно подробно въ

„Du СоттегсеИ (1766). М. Н., одно изъ выступающихъ въ

лой лицъ, за“чаетъ, что онъ отнюдь не можетъ отказаться

отъ мтсли, что благопрвпный торговый балансъ полезенъ въ ино-

странной тортовлгђ. М. N. т. е. Nisaque—aHaTpaMMb слова Quesnay -

даетъ ему сАдующее 06bacHeHie: въ доставить с,е-

6'h выгодный денежный балансъ, лишь увеличивая свои продажи за-

границею и уменьшая свое собственное Легко по-

пять, что частное лицо въ такимъ образомъ собирать

богатства въ ущербъ другимъ; я говорю намыенно въ ущербъ

другимъ, ибо съ ycTpaneHieMb расхода этого частнаго лица свя-

зано барыша другихъ лицъ. Можетъ-ли обора-

титься такимъ образомъ

„Разсмотрите въ ЭКОНОМичеСЕОЙ таблицђ де-

негъ и pacnpexh.IeHie ежегодно вновь производимыхъ богатствъ

и посмотрите, имЬи-ли эти три класса гражданъ выгоду отъ

такого образа xHcTBih?

„Расходы сельскато хозяйства ограничиваются такими, кото-

рые необходимы для его хозяйства•

если онъ умень-

шить свои расходы, то онъ уменьшить и свои жатвы и свои до-

ходы. Неужели этотъ образъ можетъ его обогатить?

„Землевлахђлецъ, если онъ круговраще-

Bie цохода, выплачиваемаго ему сельскимъ хозяиномъ деньгами,

уменьшаетъ свои покупки у производительнаго и безплоднато

классовъ и соотйтственно своимъ уничтожаетъ

возможность этихъ классовъ. Если безплодннй классъ

съ своего денежнаго запаса девлаетъ сбереже-

21) см. 0euvres de Quesnay стр. 305 я слтд.