16

Hia, доходы же его одновременно уменьшаются соотйтственно

сельскаго хозяина и землевладђльца, то умень-

шаются въ равной whP'h и 3aH8Tia и барыши этого класса и

онъ необходимо приходить въ упадокъ.

“ 22).

Этииъ мыслямъ, исходящимъ изъ анализа pacnpexh.[euia

дохода, противоревчитъ, повидимому, взглядъ, высказанный у Кевэ

въ другихъ случаяхъ.

Такъ, напр., въ „Sur les trayaux des artisans“ (1766)

устами М. N., т. е., М. Nisaque (анаграммъ имени Quesnay) провозгла-

шаетса для всякой экономичесвой д{ятельности принципъ, что

необходимо искать наибольшей пользы съ наибольшимъ сокра-

труда и расхода. Поэтому сйдуетъ хВлать всј произ-

водительныя затраты съ разсчетомъ и съ наибольшею бережли-

в?стью, такъ кань всякое YMeHbmeBie издержекъ обработки, про-

изводимое безъ вреда для пос.йдней, увеличиваетъ доходъ зем-

левладььцевъ. 28)•

Равнымъ образомъ Кенэ подчеркиваетъ что совра-

изйстныхъ расходовъ обусловливаетъ возможпость дру•

гихъ расходовъ и что въ $йствительности означаютъ

не а расходовъ. Такое B3MiHeHie расхо-

довь иельзя порицать, если бы оно даже повлекло за собою въ

общей сложности суммъ, выплачиваемыхъ въ качествгђ

рабочей платы. Барышъ, получаемый сельскими хозяевами благо-

дара стоимости производства, употребляли-бы ими на

работъ, воторын такимъ образомъ увеличили-бы

массу производства и доходъ. Въ дђйствительности не было бы,

с.йдовательно, никакого расходовъ, а было•бы на-

противь дохода, которое ВСЕОР'В обезпечило-бы

гораздо болЈе высокую рабочую плату 24).

Польза бережливости обосновывается въ этомъ у Кенэ

пе такъ ясно какъ поздн'ђе у Смита и его школы, однако изла-

гаетс,я вполн'ђ опред%ленно. Какъ и H0BNIIlie авторы, Кенэ не

придаетъ большаго невыгодамъ, которын бережливость

22) Qeuvres de Quesnay стр. 474—475.

21) Тамь же стр. 536.

2') Тамь же стр. 545.