вгђрйе немыслимо безъ одновременнаго спекулативнаго мышле-

нЈл. ПослВднее ставить, тавъ сказать, В'Ьхи, воторыхъ индуктивное

изс.йдовате придерживается. Поэтому именно и необходимо

изучить и прежнихъ Внимательное

ихъ доказываетъ, правда, какое значительное B.liHBie

на B03H\1EH0BeEie и оказывали потребности

изйстныхъ эпохъ и даже рвйствыхъ группъ народонаселе-

Hia. Но истокйж нашей науки убТждаетъ насъ 'I'ameN что теоре-

тическое какъ будто отхЬляется отъ почвы, на которой

оно возросло, что оно получаетъ ваолнгЬ самостоятельную жизнь—

другими словами, что изйствыа Teopik развиваются представите-

лями весьма различпыхъ практическихъ и научвыхъ

Воть это со вйми его промахами и неуда-

чами, требуетъ тщательнаго такъ какъ даетъ возмож-

ность белТе критически разобрать и 0Ц'ђнить и

современныл попытки теоретичесваго 06bacHeBia изйстныхъ авл е-

какъ вообще лучше выяснить звачете чисто—теоретичесваго

и въ частности дедувтивнаго элемента въ нашей наувгћ.

Въ послтднемъ не можемъ не повторить н%которыхъ

высказанныхъ нами въ въ нгђмецкому

этого труда. не только кризисовъ,

но вообще экономичесвихъ доктринъ, вгЬроатно, нер'ђдко

удивились, что въ обширной ЭКОНОМИЧеСЕОЙ литератлњ нВтъ ни

одното бойе или мейе полнаго кризисовъ. Это

потому удивительно, что кризисами вызывались особино энергич-

выа попытки критики и, наоборотъ, защиты существующихъ хо-

зяйственныхъ ПОРЛДЕOВЪ. Д'ђйствительно, 06bacHeHia, почешу ира-

вильный ходь народнаго хозайства вертдко нарушается, занима-

ютъ центральное въ системахъ самыхъ выдающихся

экономистовъ. Лишь вполн'Ь понимая ихъ взглндъ на кризисы,

можно дать 60rhe вјрное ихъ Одновременно

мы тавимъ образомъ въ уб'ђдитьса, въ вавой сильной

степени попытки объяснить aBxeHiH разстройства

хозяйственной жизни на общее pa3WiTie научной мысли

и въ особенности на въ политической истори-

ческой и морфологической точекъ 3PiHia. Этимъ научнымъ резуль-

татамъ историческаго кризисовъ мы еще потому