361

шествущимъ вризисовъ. 82) При этого паде-

Hi8, Марвсъ, однако стоить совсгЬмъ на другой 31)'hHia, ч±мъ

классическая политичесваи 9k0H0MiH. Въ то время, какъ послднзя

выводить нормы прибыли изъ усиливающейся трудности

въ производствгЬ средствъ въ и изъ вызваннаго втимъ

труда, Марксъ усматриваетъ причины роста производи•

тельности труда въ перем%в'Ь органическаго cTpoeBiH капитала. 83)

Если Марвсъ иди перепроизводство считаетъ

относительнымъ и категорически заавляетъ это, то въ

этомъ онъ ни чТмъ не отличается .оть Мальтуса или

Сисмонди, которые подъ чревмЫностью благъ никогда не подразу-

мтваютъ чего-то абсолютнаго. Но въ перепро-

изводства, между Мальтусомъ а Марксомъ оказывается взвФ,стное

У Мальтуса этотъ есть прибыли ниже

нормальнаго уровня. По Маркса, всеобщая норма при-

были есть медленно образующааса и изАнающааса величина, съ

постоанной тенденигей кь ua;xeHio, при чемъ xhhcTBie этого

„можеть рТзко выказатьса лишь при извТстныхт» обстонтельстихъ

и въ долгихъ овь и не усматриваеть

въ сильныхъ хозайственной жизни ука-

занныхъ его всеобщей нормы прибыли. Въ качеств'ђ

признака перепроизводства, онъ просто выдвигаетъ фактъ, что часть

общественнаго капитала остается неприйнимой, (съ точки 3P'bHiH

частнаго хозайства, предполагающаго изв'ћстную доходность), уни-

чтожается или, ио драйней hliprb, обезцгђниваетса.

Подобно Мальтусу, Марксъ придаетъ особенное

господствующихъ между 60-

гатства и ростомъ Какъ уже выше зам'Ьчено, Мальтусъ,

въ своихъ „Principles of political есопотуи, при иеренасе-

иривимаетъ въ расчетъ народнаго хозай-

ства, организованнаго на частво—хозяйственвыхъ началахъ, тавъ

что въ этомъ случагђ не можеть считаться абсолют-

нымъ. Въ то время, вакъ овь допускаетъ взаимное между

82) Ср. ниже uaozeHie Ад. Вагнера.

83) Ср. Марвсову вритику Рикардо и др. въ Т. 111, ч. 1,

стр. 223.