369

ботку сюжета. Въ и заключительной глай, трактующей

о „средствахъ зауђтно неносредственное Эн-

гельсовыхъ воззргђвјй на кризисы. Гађндманъ отбрасываетъ

06bacHeHie хозяйственныхъ неурядицъ изъ и ихъ

перепроизводства, причемъ онъ понимаетъ и то и другое въ аб-

солютвомъ смысл•ђ. Овь отбрасываетъ также связи

кризисовъ съ cocToaHieMb денежнаго и банковаго съ

формою съ наличностью невоздгћланной почвы, съ сво-

бодною торговлею или таможенно-покровительственной системой

и т. д. Его yqeHie тавово: „Этотъ исконный антагонизмъ между

общественнымъ производствомъ съ общественными цЬями съ

одной стороны, и индивидуальнымъ и обм'ђномъ съ

цьими индивидуальной выгоды объясняются промышленныя

коммерчесвЈя и финансовыя ный въ

нашемъ обществТ. Въ качеств'ђ единственнаго врачебнаго сред-

ства признаетъ онъ коллективную собственность средствъ произ-

водства и подчеркиваетъ то обстоятельство, что про-

ПОВЈДНИЕИ грядущаго „муницинальваго упускаютъ

изъ виду черты современнаго хозяйственнаго

95)

Перечисленные въ этой граф'Ь авторы видать въ неуряди-

цахъ народнаго хозайства, въ особенности въ кризисахъ, новое

доизательство вполнгЬ неизб±жнаго, основательнаго

хозяйственной Взгладъ же Ахъ ВЕОИОМИСТОВЪ, о во-

торыхъ намъ придется теперь говорить, харавтеризуетса Амъ,

что хота хозайственвыа заминки и потрясевја въ строгь выйш•

наго народваго хозяйства и до изйстной степени неизижны, но

что все же они отнюдь не требують полваго разрыва съ Ч ще-

ствующимъ порадкомъ ховайства.

Экономико-иолитичесвое pa8H01uacie между об'ћими группами

авторовъ находитса въ связи съ из“стнымъ теоретическимъ раз-

Посвднее авляетси мейе опредЬеннымъ, Ч'Ьмъ пер-

вое. Оно состоитъ въ томъ, что писатели первой группы сводать

причины кризисовъ, вполнгђ непосредственно, хота и не съ одина-

ковоо основному иринципу капитали-

95) ср. стр. 1—15, 163—174.