986

ЧИН онъ говорить: „Конъюнвтура есть сила не только

наго, но и природнаго порядка вещей... Даже государство будуща-

го не такъ-то легко могло бы совладать съ этою причинною силою,

но и въ современномъ государствгв возможны сильныя и д“ствен•

ныя средства обороны, путемъ положительной, и хо-

зяйственной, политики. „Авторитетный“ коллевтивизмъ, можетъ

быть, и устранилъ бы зло, но раву"етса, лишь путемъ строгой

нормировки потребностей на счетъ индивидуальной свободы въ

сихъ послгђднихъ, путемъ индивидуаль-

ной свободы въ веборгв производственной путемъ

на составь и

остается однако сомнительнымъ—не поведутъ ли всгђ эти Ары

въ другого рода? воллевтивизмъ не

можетъ и не долженъ—во имя свободы—дерзать на pa31)'hMIeHie

великой залачи; вгЬчное безпокойство и за“шательство въ ходгђ

производства въ свази съ капризнымъ потребностей

сувереннаго народа только усилило бы до чрезмђрности мощь,

съ какою врывается въ жизнь „фатуме промышленныхъ за-

стоевъ". Уже въ этихъ pB3McHeHiaxb, въ которыхъ поражаетъ

особенное индивидуальности потребле-

113), высказывается йкоторое прежнихъ воз-

автора, но еще 60.rhe явнгђе прежнихъ

взгляцовъ Шеффле проавлаетъ тогда, когда онъ рько прити-

куетъ второе изъ указанныхъ имъ кризисовъ.

Рангђе онъ не безусловно отвергал о прибавочной

стоимости, считалъ Родбертусову кризисовъ не безусловно

ложной, но лишь недостаточной,—теперь же заявлаетъ: „По-

стоанное капиталомъ „прибавочной стоимости вы-

ручки труда“, якобы обусловливающее кризисы, не можеть быть

доказано; поскольку тутъ проявляется съ этимъ

HBjeHieMb необходимо бороться—но только не колдетивнымъ

производствомъ, а совершенно другими средствами; въ тому же,

если бы заработная плата, понижения до нищенскаго минимума,

116) Также и въ „Quintessenz des Socialismus“ Шеффп подчерки-

ваетъ свободы индивидуальной потребности. Ср. 8 (Got.

ha, 1885), стр. 23 и си.