412

рабочаго путемъ его доли ,въ

выручк'Ь производства, по Геркнера, если бы и не устра-

пиль, то уменьшилъ бы перепроизводство, такъ что и въ этомъ от-

реформа является Tpe60BaHieMb хозяйствен-

наго прогресса. Однако, при всемъ томъ не надо и забывать,

что перепроизводство и выражаются въ пони-

женЈи нормы прибыли. Хотя и справедливы Yka3aHia на то, что

заработной платы повышаетъ покупательную силу

большихъ массъ и что, съ другой стороны,

жизни рабочихт, увеличиваетъ ихъ трудоспо-

собность 152), но, разумгђется, этимъ еще не доказана возможность

всеобщаго платы безъ нормы прибыли.

Въ противоположность предыдущимъ авторамъ, выдвигающимъ

и анализирующимъ большею частью Ц'ђлый радъ причинъ, обу-

словливающихъ кризисы и вообще неурядицы, два

видныхъ современныхъ авторау Моффатъ и Брентано, усматри-

ваютъ собственную причину навь застоевъ въ сбыт±, такъ и въ

особенности кризисовъ въ производства. Ихъ авализъ

экономическихъ кризисовъ поэтому не слишкомъ глубокъ.

Замгђчательно у обоихъ авторовъ то, что они съ разборомъ хо-

зайственныхъ неурядицъ непосредственно связываютъ Yka3aHie

средствъ кь или, по крайней мВргђ, кь

неурядицъ. Этимъ средствомъ, по ихъ является ассо-

Но оба автора, говоря объ отнюдь не и“ютъ

въ виду производительныхъ предложенныхъ, напр., Луи

Бланомъ или Прудономъ.

R0bBI't Scott MOIat въ своемъ „ТЬе consumption of wealth”

( London 1878) различаетъ въ школгђ Смита два изъ

которыхъ одно, thB sch001 0t logic, ийетъ во глав'Ь Рикардо и Дж.

ст. Милля, другая же, the school of obserntion and tact— Мальтуса и

Чомерса. Кь этой второй шко.й причисляетъ себя и самъ Моф-

152) Ср. Геркнера въ „Sociale Reform“, стр. 15 и сл.,

онъ раввиваетъ мысли Брентано, ивложеняыа посгЬднимъ въ ирекра-

сной рабой, вышедшей въ русскомъ веревохь гл. Дена и Овятховскаго:

„Обь заработной платы и рабочаго времени въ ироивводитель-

ности труда.“ (СПб. 1895).