Вольфовича кь объявивъ, что онъ отлучень отъ еврейскаго

общества („od spoleczenstwa iydowskiego oddalony “). „ Услыхавъ.

такое неслыханное и не видя со стороны Шимелл ка-

лого-либо повода, не слышавъ, чтобы ему была вручена судебная

повгьстка отъ кагала, сОлано pa3cJvhi(0BaHie и постановлень ка-

гальными или духовными судьями приговоръ и чтобы этотъ при-

говоръ быль предъявлень общингв („kt6rzy bynaymniey nie okazali

powszechnosci"), поспольство потребовало

На это кагальный писарь заявилъ, что хотя и нгЬтъ на то prh-

Амь не менгВе кагалъ приказалъ ему внести Шимеля се-

кретно въ черную книгу и огласить его навсегда исключен-

нымъ изъ общества. Л отъ себя Мойжешъ объяснилъ, что не могъ.

иначе поступить, такъ какъ кагалъ ему приказалъ.

И, не смотря на явную противозаконность кагальнаго постано-

Шинель тгВмъ не мен'}зе не быль допущень кь би-

и долженъ быль со стыдомъ удалиться изъ синагоги.—

Въ такомъ внутренней борьбы находятся еврейскт

общины въ концгђ XVIII в.

Законъ 1764 г., въ виду личности еврея

отъ юридическаго кагалу, законъ, дать

каждому еврею возможность свободнаго законъ, имгђв-

въ виду устранить экономическую зависимость индивида отъ

общины путемъ уничтожен)1 солидарной отйтственности членовъ

какъ но платежу предъ правительствомъ, такъ и по уплатть дол-

говъ кредиторамъ,—законъ этотъ, какъ мы видџВли, не болтђе, какъ

черезъ годъ получилъ существенное въ пространствВ

своего а 1775 г. обращень въ мертвую букву.

прежнихъ податныхъ вызываетъ, по не-

обходимости, хотя и въ противность закону, Bcrh старыя

Власть кагала, и сеймы евреевъ,

и т. д., зависимость индивида отъ обпџшнаго oxpaHeHie

государственною кагальныхъ и проч., по-

являются съ роковою

польско-литовскихъ областей создало для рус-

скаго правительства совершенно новый для него во-

просъ. Сразу вдвинута была въ среду русскаго трехсотъ

тысячная масса, не подходящая ни кь одному изъ существовав-

шихъ на лицо общественныхъ классовъ.