— 71

во-2-хъ, разсматриваетъ ихъ исторћо въ Западной Европгђ отъ вре-

мени императора до 1496 г. (глав. 11, стр. 21—37), и

переходить займъ, въ-З-хъ, кь вопроса, откуда евреи

появились въ Польптв и какова была ихъ судьба въ этой странјз

(гл. III, стр. 37—59). Какъ бы кь этой главгв слгвдуетъ

разборъ грамоты евреямъ Болеслава Благочес,тиваго, князя

Калишскаго, подтвержденной Великимъ и Витовтомъ

(sic!) (гл. IV, стр. 59—65). За этими главами чисто историческаго

слгвдуютъ: разсуждеуйя об источникахъ правь, кото-

рыми пользуются евреи вообще (гл. У, стр. 65—71), о граждан-

скомъ правгђ евреевъ въ частности, въ 10 раздгвлахъ (гл. VI, стр.

71—117); а за этими главами помг1;щенъ планъ реформы евреевъ въ

8 разхВлахъ (гл. VII, стр. 117—134). Остальная часть сочиненВ1,

посвященная караимамъ (стр. 135

148), распадается на CJITh-

главы: Что такое караимы, въ чемъ ихъ главное

отъ иныхъ евреевъ, когда произошло цхъ orvvhJWHie (отъ раввини-

стовъ) и гдгђ они нынгЬ живутъ (гл. 1); откуда караимы появились

въ Польпй, какимъ говорятъ языкомъ, raki}I у нихъ науки, какая

у нихъ духовная власть; ихъ образъ жизни, ихъ количество; какъ

на нихъ смотргЬли правительства (гл. II). И, наконецъ, въ третьей

глай, разсматриваетсн въ чемъ гражданское право караимовъ

отлично отъ гражданскаго права раввинистовъ.

Таково труда Чацкаго.

Прежде, чйзмъ мы приступимъ кь критической этого

мы должны оговориться, что 3aMrhtIaHi}I наши будутъ

касаться только евреевъ въ Литвтв; такъ какъ

евреевъ въ Палестин'В и Западной Европјз, а равно и вопросъ о

еврейскомъ законодательстуЬ, не затрогиваетсл нашимъ изслтвдо-

BaHieMF, точно также оставлено будетъ въ сторон'ђ pa3cM0TprhlIie

проекта реформы евреевъ, кань выходящее за предгђлы нашего

Если припомнить, что трудъ Чацкаго появился почти 100 лгђтъ

назадъ, то нельзя не удивляться какъ массгђ собран-

ныхъ авторомъ для Литовскихъ и Польскихъ евреевъ,

ташь и его начитанности по еврейскому вопросу вообще. Быть мо-

жетъ, авторъ не прочь блеснуть иногда своею щегольнуть

количествомъ ссылокъ, но все же нельзя не поставить ему въ за-

слугу, что, въ противность установившемуся впосл'1;дствЈи обычаю,