это xuauie зацнтнть мя, Мввнить другихъ въ

воиъ падеЈи Въ c03BBBiu ворвыхъ 1оааномъ вывихось то иде-

1оанна о царской бласти, воторое не

сччайво, а подъ вјатеиъ ycxoBii жизни, в су*твова.то

у вето еще до того врени, вавъ по Y“3aBi0 КИОтго,

uiaaie Сихьжлр. Это видно нзъ того, что Тоаваъ привял. ти-

тръ до этого ui*Hig. И удален@ бывади случав, когда

]оавнъ ИСКРНО *щался ваву, полагаясь нв его p%meHie или

опя (Оявнть ему о своихъ неудвчахъ. Такъ, въ 1566

оду царь авложилъ земскому Мору обсудить о томъ, -

пть иди не прожать шину за ПсюхЬ Полоцка н

Ст*номъ Baopien, 1иаавъ велт.лъ дьяку Андр Щелкалову

Ырть нардъ въ Мсювв•ђ, мьявять ему этой неудач± и успокоить

ero я)•

Заступнича:тю Сильвестр за внязя Впдиф вря

царя, 1553 г., арх. .ьвндъ ои;ввдыИегь. по его иныю,

Сильттру «вепможво было д%йститть иначе: принять рвшлное

yucTie въ спор% о и стать прямо ва сторну малол•ђт•

вио царича, значило пойти Ш)тивъ Мхъ сюихъ птдтиеЙ, вачиваз

съ вназя Владиф Анщнвича я Адашева; а тахъ, значило

бы оказатьсд нМдагодарнынъ за ту поддчтку, которую Адашев•ь и его

сторнвикн оказывали ему въ ДОВ)гомъ д» него — первоспятавП1

ишодато царя — а ва такой не быль спЫ-евъ Сндьытръ,

по из“стяому благордству спго характер 3) (стр. 20). Это

onpuanie не тмуеп, кажется, 011vepxeBig. {ТТтимъ тодьво, что

интерь Сндьытр ярко Мрисовиса во вра больни Силь-

итръ мшча.лъ, когда ве сл%довало молчать, поому, что это

M0BBHie было выгодно: неизв•Ьстно было 1иввъ или н±тъ

Но молчать нельзя было до“. Сильттръ прмолвидс.я въ угоду Амъ,

которыиъ, повидииому, выгодвте был угодить. Рвзсчетъ однако окашлс.я

ошибочныиъ. Тоть хе тавъ поучал спго сына: «Гштода

1) ист. pocciz, П, 60.

1) О степенн этого B3*Tia см. *uie Акса-

т. (Мосвва. 1861), стр. 166.

t) Изъ этихъ Иовъ видно, что арх. део'адъ не отрицаеп того, что Силь-

витр быль на сто— вняв“ Bzunipa Лидреевича. А иокду т•Ьиъ ва стр.

35, по поводу Карамзина о Томь, что Сиаьвестръ, во• вреиа больни

1оаяна, «мохет•ъ быть тайно дМрохотствовиъ сторон± кдязя Владифа Андр

евкч•», арх. Леонпъ ваи±чаетъ: «приходится довольствоватьи лишь однммъ

“доказатедьвымъ «иохетъ быть» Карамзина». Оно не бездокаитехьво.

Си. таце русск. народа— Н. Иолеваи), т. VI (М. 1833), стр. 351—353.

З-д&ь изложени доказатедьства того, что Сиьвестръ и Адашевъ отрицали пра-

сму Дии•.

9$