— 155 —

374) иохво и и р-

Впрчемъ г. Хмырь допьво часто тошритъ о Минин. пхвияя

ero выыквовенвыя Овь находить еш «дарвитымъ, ДЕ

вь ввыхъ (стр. 253); онъ хвалить Миниха за

то, что онъ «быль чрвычаИво трудомивъ, не звал мио

спиъ, мил порядогъ и, подвизаясь ва рпмразвыхъ поврищахъ

гчдавинвой д•Ьятельжхлн, ж:юду являлся однвиъ нз•ь даровитн%йшвхъ

и пльн•Ншнхъ ваквхъ когда-нибудь првнивп хь

Въ 3aumeaie мы шпволииъ указать на н•Ькоторыа впрчеиъ

ииовхныа въ Ha3BHinb ниеаъ јь 04HHeaiH. г-йа Хмы-

рва. На стр. 222 сказано: «Гохштеты вм•Ьсто «Гэхштегь» (H0ch"dt);

тиъ «Ивччигетоне» вм•Ьсто «Пиццигетаег; на стр. 225 «Довенъ»

«Денены (Denain), тамъ хе «Эдермарле»,

Ыще говоря, мы повторяемъ, что трудъ г. Хмыри мохеп счи-

тться заиЫтельныиъ прыр%тејемъ џд исторячикой итературы о

Минив н о цщютво"н Петр П и Анны. Новые документы

Давцвт (стр. 350 — 363) мацу прчимъ домно признать суще-

стиваымъ цовын± из±тнымъ матерша о

Мин.х•Ь. о Миниха, Шь его и о пос"днихъ годахъ

изни и д%ятшьности его въ этомъ труд•Ь не ттр±чаетс.а начеш вовго.

Ниыя не пожелать, чтмы М—ввые иатершы о изна

Мвпвхв были и р*таны. Полни, епрнстраствая

этого чедов±ка быд бы ыьма тхныиъ при

oyqeaik истфи въ XVIII стоййа

А. Врж—еръ.

ВГНЕСс.П ЏПТСИГО

А. бимсвихъ спвяяъ. Часть 1.

Прага, 1874.

01HBeBie принаддехитъ автору хорто из±тнаго русской пуб-

01BHeBiH: (О догмиьвыхъ обычихъ язы•нкихъ сдававъ»

1) Привода н±воторне отзывы о Мини“ изв%стнаго историка

т. Хмырвь называеть этого ученаго «душниъ европейсккиъ историко“».

Тавот 111xwcep% не вавииитъ въ европе•скихъ .учеанхъ,