— 187—

даже я вяппхъ страенМ, которыа бы пртншд•Ьйпво•

интермъ этой власти п . вадеровии бы PBHTie гчдар•

cTBeBHBN единств — это не согласно съ историча:кой правдой. Не счи-

тая выходпмымъ приюднть зд%сь ВЖтвые фпы,

докиывюпје хн•Ьйя г. Погодина 1), мы укахиъ

только на вовыя хопытвыа данныя, пудст•ввша

ввит, врботка нашей литфтуры въ XV в XVI стш., щ 3BBk0Mc•rm

съ маЫямн о царской власти,

то ври.

Ухе одно то что иногяхъ

хитрподятовъ в въ ХУ н XVI в. ытр%чатса мыши о почи-

“BiH царой иастя, напить на upe»onzeaie, что идея этой шаста едва

начивиа утИрхдатьса въ народноп Въ это

появится anoxp*HtEkiz cB3aHig, свъ которыхъ описывается

тчдаро yupueHie, eN »nzie утрвить одному совЬта вор-

ныхъ отъ омой М.:всти». хвЫй о вепрвоиъ

управле'йп содИствовали еретики. Они сиотрьи на гуссит царя,

«кв» на пмтечу антихриста какт, ва Иного антихриста, которыи, по

щюроткииъ книгамъ и по толкои:йю рв:квхъ трмотвыхъ шдей, дои-

хенъ был двитьса именно въ вря» 2). Потввави цар-

шастн въ ХУ и XVI ст. задавали масти

оп Бога, то ли царь или ввязь отъ Бога поставляется?

вереди оп Бога и аечштивые цари? н законно ли, ну»

ночи ихъ почитать?) Ija это отв%чыи двоао: 1осифъ Тиоцвш говорил,

«что нечитввыхъ почитать должно»; друйе говорили, что не,

цари посылаютсз Богомъ въ наказа:йе людей за. ихъ Тхи 3).

на то, что отрядательныИ вглядъ на новый

жизни, утвчтдавшшса въ Х П в., если бы мы даже папгали,

чт тотъ вгиядъ был, весьма мио расщттренъ, ваыдятт на ньма

Артвое BFMl(M00Bie, что этотъ виадъ не был чуждъ и бояръ,

что они въ неиъ находили o—auie ствмъ зайтннмъ c•rpueaiub

въ стрин%, а отказатьса вихъ было не дето, тап џа втото

выходимо было жертшить своими личными выгодами вия

совь Мю рум±етса, что данныа, увзываМя

на Всвую связь между 1ивна въ н

ихъ ero прдшмпвнкаиъ, упзытющЬ, на друонвыа

1) Си. Ист. Pocciz—C. Со.«мнва, т. VI и

ПУПОВ» въ XV и XVI п.» свтен. Пи. Никомтскшо.

Ж. М. . Пр., 1868, 4, стр. 101.

Таиъ же, стр. 102—103.