млпвыиъ, ирнзнавая, что 1оаввъ, и въ uepi0Xb на него Силь-

и Адашева быдъ саиостоатШИЪ въ своихъ

арх. Леонида овнчнветс.а (0ptHieHb Спь-

и Мормъ свдующей хщпктеристики Сильвшр въ «kopik

г. Соловы•• «Мы понимаемъ Bne0TAHie, додпвъ

был призвоџть на совревниковъ подшвыЙ чеховТ,къ: бпготтивый,

трвыи, кротАй, щедрый, тсвовый, услуиивый,

устраивать судьбу стихъ домочадцевъ, чиов%къ, съ которымъ

каццоиу было upiaTH0 н выгодно ия%ть дЬо — вол Снл,жтръ!» «Не

смотря на то, что HacraueBie Сильмткв сыну по видимому,

хщжктеръ, нельзя не заи%тять, что фь его —

научить житейской мудрости: gxnwrb„ Tep11iBie н

дМм±тии врдписыиютса тв•ь смства мя npiMpheHig выгодъ

тейскихъ, для opiMp±TeBis людской пвписываетсд

дЬо в высташяется ва видь nrepiazwu подьза отъ

вет

по поводу этой пркрасноа характеристики арх. Люнпдъ, плаз до.

казать, что она не в•Ьрва, сд±дам, ньма зай-

qaHi1. Такъ овь что г. Со;овывъ «съ какимъ-то удопь-

cTBieM'b• дЫетъ упркъ Сихьжтру, диве, что такого рда упрк•ь

«мохно сд•ьать, пожалуй, и Ммъ нопав±тныуъ працвнкамъ» (стр.

61). Въ Сильвлра, во арх. «н%тъ вичего

. опрвдыпющаго отзывъ о вемъ сочинителя (стр. 67).

Въ втомъ говорить арх. Леонидъ, «отрнлся

мразь зваиевитаго муха, представдяющШ вамъ типъ истнвваго, ц±хьваго

(каков в%ра, такова и изнь) руипго челов%ка до-Петрствой Русн,

вковъ овь быль на сахомъ въ хизви. церковной, М-

щественной н (стр. 61). Мы у» видШЕ, ва СЕОЛЬТ

арх. Леонида о Свдьвестр•ћ подт*рхдается извњвыми ввиъ

тами его жизни. Что же васаетса до поученЦ то, не считая Мхо-

чемъ онъ нисколько не был виноватъ. Мохно бюусловно вврить тому, вто

говорить о другомъ подъ BIiaHieNb нефзневнато чувства кь нему. Въ топ

crar" Н. И. Костомаровъ говорить, что Карами» «съ ви%чатиьною в'рво•

стјо угадал характеръ царя Ивана» (стр. 499), что доит RaNBBHa учевымъ,

завинающниса uc•ropieo царчвовата 1оанва Урнаго, топко «по-

' править допущенныа исторЈогр*иъ вев•Ьрвыа черты, касаюфса, впрочемъ,

бодьшею частЈю подробностей) (стр. 499 Т. п вяду этогъ опывъ,

пы счпаеиъ ве лишвииъ припсти Hhmero истерафа

о тоиъ свид±теаьстй, Н. И. Костопровъ считаетт таввыиъ доказа-

телытвопъ своего втроатвАе», Карвивкнъ, «что

1инвъ, вели винить ихъ• (т. е. Сиьжтра к Адашева) «влепще“ п самого

Ист. [изд. 1842), стр. 7.

1) ист. (М. 70) 215.