— 28 —

дачи, предъ которою стоить авторъ. Если B08HHkE0Bezie

„есть“ npeBHmeHie временно затраченвыхъ судь (оборотвнхъ вапитиовъ)

надъ суммами, ии%ощимиса џа постоянной втраты (МерехевТ), то ври-

внсъ, чрезм%рностью, „сгьи резуљтатъ увазявеиаго црвы-

Ног. Гапенбергеръ не обрацветъ собственни свои

мысли и разсуцветь тап. „То»хо при учредятвњскомъ

BBBia акјонерныхъ zouaaBit вапитал нхъ цервоначыьно составлатсх изъ

богатств» ищущихъ временнаго отсюда будто-бы „ясно, что

чрезм•рвыхъ B0M0Bit возможно только при учредителюхои

форм“. „Учредительская форма дам неМЫи.хо предпопгае“ чрв"р-

ное коипавТ отъ вриени до временив. Почему? Поти

что „при примитиввовъ учредителей и акц{онервъ

вполн• совпцаюп; при учредвтиьскомъ-ве 6rnra мовет

им•Ьть хоршую ц•Ьау, хота количество новыхъ B0MI3Hit иржшвт

свободння богатства, твердаго (стр. 146 — 147).

Въ овц•ђ концовъ, сйдрввтшьно, по ходу мысл нашего автора, во-

реввою экономичИВ00 причиною вризиса должно счипть п— от

прилитивна.о спояП устройства компанјй п ков»йшиу. А

вакъ этотъ переходъ „не составить особенности auioaepnpo д'п,

а еть свойство вс%хъ отраслей эвоиомичесвой итушв-

ши*ъ въ uepi01b трудо-рвзд±льваго ховяИстваЗ (стр. 164), трек-

ная причина кризиса врети въ вавонвхъ этого хозяй-

ства.

Не трудно усиотр%ть, что г. Гапевбергеръ опать соиршенво п-

правильно обвиняет завоны в что онт это живь

въ силу upeae6pezeHiH, имъ овазывземаго „логическому методу“ вин-

Овь на то, что неуфваыа затраты

происходя“ будто-бя тоиьво при учредтехьсижъ спМ± Шроп-

Hia новыхъ коипавШ и ве происходить при шрииитивноиъ сип-

Н. Даже Едвбъ этотъ факть быль втревь (чего на ды ЕЖ),

аныввъ, него т. Гапенбергеръ ве отказии, его уИд•п-

бы, что изъ этого факта вельза слыть никако•о sauouzia.

самоп Д'Ьг% авторъ стопъ прдъ aueaien кризиса, трнсхоџщимт

лишь „отъ времени до временив. Ди 06“caeHia этого auezia

н“хъ два обстоятельства: одно (apaureaie временно затрвчипемнхъ

богатствъ, вапитипвъ, надъ окончательно ватрвчивииып 6raWTBan,

„фондоиъ тоже происходи“ Ишь отъ времени до в—

иеии; другое-ве (переходъ пь нвтурьнат хваастп

въ не пзь н•что, тољво от времеп до вривви суце•

ствующее, а постанво и непйнно опнваЈщее свое NtcTBie. Виое-

ве изъ этихъ двухъ обстоатељствъ мы ии'емъ больше счито

причиною Очевидво—первое. Ибо ввинвъ перввго “ctoaws-

ства нвмъ потвнвеп, что то своей оно цеп

тому, чтоб. вапитал впохн% вли отчасти погибь; аниивт-и

раго Мстоатехьствв ничего такого нал не отврнваеп, овь ве вв-

ясняетъ нивавой внутрвней не“хохиой свази спЫоп учр-

дени типаМ н фамомъ превышен{а вренно втраченннхт судетв•

надъ порна до—н оижчатељно понститьса предф-