— 47 —

надота, который долженъ быть направлень такъ, чтобы не допускать со-

богатства въ немногпхъ рукахъ, а облегчать для безкаии-

тиьнато дюда путь въ Этп автора сводятся

оцать „въ тому-же выручи отъ налога на но-

zozeHiR, но уже не промыпыенности вообще, а нпсшаго класса народа.

„Правительство домно вм%шатьсн и уменьшать ipeuaTcTBia ЕЪ• правиль-

ному производитиьныхъ сил, гарантпровать членамъ об-

щества производительность нхъ труда“ — насчетъ выручвп отъ уведи-

ченнаго промыирваго налога. Все это кавъ-то похо вяжется между

смою. Мы не отрицаемъ пользы промысловаго налога, счи-

таемъ даже необходимымъ это но не придаемъ ему нива-

вото cuellia.1bHaT0 для покровительства промышленности

н т. п. Намъ кажется это желательнымъ просто ради бол%е

правильнаго pacnpexh.WHia иодвтваго бремени между разными ыассаии

шатедьщивовъ. Нашему автору этого мало: онъ вань будто стараетса

оправдать налога, предназначая ero на пользу плательщи-

вонь. КроМ; этого авторъ даетъ промысловому налогу

еще и другое — для потребностей земскихъ.

Но въ тоже цремя авторъ находптъ, что у насъ промысловой доходъ

еще маль и потому рекомендуетъ правительству, въ видахъ собствен-

ныхъ финансовыхъ интересовъ, оказывать промышеннымъ

между 'Н;иъ, кадь „наша финансовая система, свсняя

миную промышленность, мјшаетъ промышленныхъ .

Навонецъ незначительность нашего промыс.товато налога въ государст-

венномъ бюджетђ авторъ объясняеть переходнымъ cocT0HHieMb нашей

торговли и промышленности и ттмъ, что свободный трудъ и свободный

вапитиъ, подъ невыдохшимся еще BJiagieMb кр•ђпостныхъ

еще не вошли въ свою роль, кажъ главные финансовые источники.

PB3BlITie промысловаго налога, думаетъ авторъ, поведетъ кь

поземельнаго (подушнаго?) налога и кь переустройству питейнаго.

„Промы(иовый налогъ призвань попержать paBH0Bicie въ русской ио-

датной спстемТИ. Авторъ даже йодатаетъ, что 06JozeHie торгово-

промышленнаго масса об±щаеть для фивансовъ 60.Iie, ч•ђмъ какой

ибо изъ косвеннныхъ налоговъ. Эту мысль мы опять отнесемъ въ

чисду прямой ниоть на промышленность въ таввхъ раз-

мтрахъ, Bazie представляетъ напр. нашь питейный надоп, есть вещь

совершенно немыслимая. Вообще нельзя не зам•Ьтить, что авторъ слпш-

вонь проникнудсн своимъ предметомъ: промысловый ниотъ дая него

все: онъ и богатый ИСТОЧНИЕЪ для государственной вазны, и средство

џа промышхенности, и средство для другихъ

виотовъ, средство даже дза недобора въ таможенномъ до-

ход%, им%ющаго оказаться (?) при cMHBeHiH охранительной системы;

навонецъ п надогъ этотъ направляется на coxNcTBie постепенному, вы-

ному п мирному puvhmeHiD вопроса объ труда в вапи-

тапи и — „даетъ нашему отечеству ноша средства ма npeycMHia

въ новомъ цивилизованномъ nupaweHiHk. Если бы вся ввива

г. Субботина не была проникнута самнмъ честнымъ cTpeueHieMb

овавать услугу своему отечеству, указаЈемъ ва источнивъ вынвго до-