— 48 —

хода и на Арвый, по автора, исходный пунвтъ ди подат-

ной реформы и сдужиза доказательствомъ добросов"стной работы и

дьа, то можно бы отнестись въ ней строже; но имейно го-

рячее автора, что промысловой ниогъ есть „открытый видь“

(entdeckte Goldgrube), обезоруживаетъ строп-вритичесвое 0TE0BIeHie въ

н•Ьвоторымъ странностямъ ero книги, которыми есл не умиаютса, то

значительно затемняются ея xoporuia стороны. У автора не достио

выдержки; онъ отнесся въ предмету слишкомъ субъективно, что, хота

и подвупаетъ въ его пользу, но BMicTb съ ттмъ дыетъ его работу

не совс%цъ такою, Eakia нужны для cnoc06cTB0BBHia вашимъ фпнан-

совымъ реформамъ. Тутъ нужны H3c.NN)BaRia, совершенно объевтивнна,

постоянно на фавтахъ, и данныа неотразимаго свойства.

Впрочемъ недостатки автора, недостатви обывновенно свойствен-

ные модотсти, и мы, во всажомъ случа±, до*жны прив±тствовать въ

немъ новато пшезваго служитеда финансовой науви въ нашемъ оте-

чеетв%.

Ошты ио налоговъ во «»pBHI(ia съ МУ в.

до смерти Людовика XIY. Томь 1. Юрисдиыја ниотовъ въ

удержавшихъ сословное представительство. Выпускъ

1. налоговъ во ФранцП1. — Юрисдик-

налотовъ въ Лангедок%. Максима Ловалевскао. Москва. 1876.

Книга эта составляетъ часть задуманнаго авторомъ обширнато труда

цо ucTopiH юрисдик1јн налоговъ во „Въ виду серьезнаго п,

можно сказать, почти правтическаго интереса, какой npi06pi30 въ

настоящее время lT1eHie административныхъ судовъ, мН ва-

зиось, говорить авторъ, небезиодезнымъ посвятить ему МСКОЛЬЕО ХЬтъ

жизни“. „Не безъизйстно, говорить онъ да..Ае, что занимающт насъ

вопросъ до сихъ порь не затронуть, кань сдјдуетъ, ни въ одной изъ

аападно-евроцейскихъ литературе. И воть авторъ взялся ока.зать за-

падно-европейской литературеЬ усзуту разработкой избраннаго имъ во-

проса, почти сплошь по архивнымъ документамъ. Нельзя не отнестись

съ полвымъ YBazeHieMb кь истинно-н%мецвому TpYNjm6io и Мро-

сов%стности •автора, съ кавою онъ, „пыдь отъ отрахнувъИ

знакомить чптатеи съ ихъ и рисуетъ передъ нимъ вар-

тину судебъ изсд%дованнато имъ института. Но, при всјхъ своихъ до-

стоинствахъ, трудъ этоть составляетъ вњладъ батье въ западно-европей-

скую науку, ч±мъ въ русскую. Мы думаемъ две, что зучше бЫ10

бы ему появиться ирямо на одномъ изъ 6Nie употребите.љныхъ ино-

странныхъ ЯЗЫЕОВЪ, а не на русскомъ. Дла русской юридической дите-

ратуры такая, до подробнаа историческаа разработка вопроса

о чужихъ надоговъ им%етъ дишь доводьно отдаленный ин-

тересъ; изъ руссвихъ ирочзи бы книгу и на иво-

странномъ азык%•, медцу азывъ дЬаетъ ее почти недо-

ступною для иностранныхъ читателей.

Въ посхЬднее время въ нашей ученой дитератур% стало зам±чатьса