46

реформы, — которое, ио искреннему нашему

доджны им1;ть, въ настоящее время, нодобныя вашихъ

финансовыхъ воиросовъ.

Указавъ начала иромыиовато на.шга, вакъ они исторически

выработались въ литературт;, и призоживъ ихъ въ нашему 06100Bi»

промысловъ, авторъ справедливо находить, что источникъ ниот у нвсъ

не выхЬленъ ясно, что субъектами налога оказываются далеко не

дпца, которыя должны бы быть; что объектъ зд%сь не дистввтиьный

промысловой доходъ, а (?) доходъ отъ промысловаго капитыв;

что додн (окдадъ?) надога есть неподвижнаа цифра, платимая съ под-

вижнато каипттта и притомъ объему промн-

сдовъ п т. д.—Это неблагоустрој\ство нашего иромысловаго 06zozeHia

авторъ старается объяснить ходомъ ero uc.TopHecnro Исто-

pia тутъ, конечно, не безъ гр±ха; ваши старянныа, „пятна

10-я деньгдИ съ промысловъ — одна изъ формъ стариинаго промысхъ

ваго бо.тЬе соотвђтствовалп требовапишъ современной

науки, ч•Ьмъ поздп1;йийе сборы. Исто1йн давада—въ ирошед-

шемъ блатой прпмј;ръ, а практика приша кь иному порядку; и вочему?—

намъ кажется, просто иотому, что тап она находила удобн•Ье дли

себя. Въ историческаго обзора судебъ промыс„товато налога

въ PocciH, авторъ ириходитъ нь выводу, что ниогъ этотъ, въ его ны-

в•Ьшнемъ видев, служить лишь преддве1йемъ въ боне выработанной

форм];, которая д4Лствптельно охватывала бы промышленный доходь.

Ниьзя пе пожелать, чтобы наше законодательство поскор±е выбралось

изъ этого ц.тохо-выстроеннаго

Разбирая дТЛствующее законодательство авторъ весьма удачно ува-

зываетъ самое больное ето м%сто: пмеино, что нашь промыиовый на-

лољ поражаетъ пе доходъ, а только ирано на его, да н то

чрезвычайно перавпом%рно. Это хЬйствятедьно кореввой

нашихъ промысловыхъ сборовъ. lIo заттмъ авторъ довольно странно

финансовое значе1Је промысловаго налога, усматривва его

„въ доставленћт правитедьству средствъ на coM;ncTBie промышленности“

и дал•ђе — что „иромысдопый надогъ дозженъ быть возвращень про-

мышенности съ плюсомъ, что зависитъ отъ его yn0Tpe6xeEia по уве-

uweHio общаго иромысловаго дохода“. Кань будто вшоги (п имепно

подати, кавовъ промысловой :тогъ) взыскиваются не вомще д.ш на-

добностей государства, а дан Bocnoc06.reRiH тому пли другому нассу

плательщиковъ. Можно аезать, чтобы д±ятельность государственнао

ynpaBaeHiH была полезна обществу

— въ экономпчесвомъ синей, во

требовать, чтобы ею возвращалось платедьщинамъ (ил

промышленному к.тассу?) что они уплатили, да еще съ пюсоиъ в чтобы

налги употреблядпсь, каждый снецШьно, на т±хъ, съ вого овп

взяты, — Tpe60BaHie СДИШЕОИЪ странное! Посмотрвмъ, какую будущность

предрекаетъ нашему промыиовому налогу.

Авторъ подагаетъ, что правительству предстоитъ заботитьеа о воз-

нашего средняго иасса, дабы сгладить неравенства, попер-

жать 60.rl;e сравнительныя ц•Ьцы народнаго и пр. в что

„этому можно содыствовать отчасти и 113MtaeHieMb двзе промысдоваго