— 185 —

скоп .1HHiH женской, господство одной формы

ства, а именно паг„тћдства но закону и т. д.; ис вггр±чаютея только

такјя правила средне-в%ковнхъ кутюмовъ, начало которыяъ положено

феодмьнымт, слтмъ, каковы примогенитура и правило „paterna paternis,

materna maternis“. Съ выводомъ Де-Виьрове вообще пользы ие сома-

ситься. ['pax1aackie институты средне-в•Ьковаго права несомн%нно вм±ють

гораздо больше связп съ германскимъ обычныцъ прав.змъ, ч•ћмъ съ нра-

вомт. древней Но, относительно н%которыхъ частным, вопршмп,

:tak.wwt1ig Де-Вальроже намъ кажутся немного пш:ћпными. Можно-ди,

напримТ.ръ, абсолютно дов•Ьрать 110ka3aHio Цезаря о томъ, что домашняя

власть дрней I'axiII приближалась кь типу римской patria potestas,

когда въ дошедшнхъ до насъ средпе-в±ковыхъ памятникахъ ирава дру-

гихъ кельтическихл, народовъ домашняя юасть предстивлнетъ ха-

рактеричсч•.кјя черты, что и гермавскТ mundium. Намт. могутъ го.зразить,

что характерт, домашней власти иогъ нзм%виться съ тече1Йемт, времсии,

ио для того, чтобы это 003pazeuie сиу, нужно указать иричпиы

,такого изу%негйа. Дал•ће, странно, что такое 113M'bHuie м1;сто у

вс•Ьхъ кельтическихъ плмсяъ: домашняя шасть им%етъ одинаковый харак-

терь вакъ вт. законахъ Говел добраго, такт, н въ памятникам. права

нр:апдскихъ бртоновъ. Въ правь уголовномъ мы встрђчаемся одина-

ковымп началами вт. дрней I'B.ui'1 и древней только систсиа

публичныхъ карь получила бодьшее 3HaLIt•aie у Галловъ, чћм•ь у Герман-

цел, а именно, большее число престуиленЈ1 подлежало пубднчноиу нака-

3aHikJ. Щкииыа дрсввято га.иы•иго судощюизнодства на.м•ь почти неиз-

в•Кстны, ст, древнимъ жо—гермапскимъ судопроизводствомъ ны зиакомнмса

посредствочт. barbarorum, гд•Ь главными судебными

является присяга, сопрпсяжниви, орда.йи и судебпый икмннокъ.

Этимъ Дс•Вальроже заканчиваетъ вторую часть своего этюда.

на то, что относитељно ц•Ькоторыхъ частностей иезьзз согласиться сь

авторомъ, который, желая доказать, что 'bpaIItlY3ckie средне-вј;ковыс

кутюмы покоятся главным•ь Мрс.зомъ на германских; началахъ, впадасть

ноль чаеь въ крайностн и отвергаетъ иногда кельтичесл«» mi*Hic тамъ,

гл•Ь оно чк.мъ очевидно, всякт, тщатиьно ароМ.рпвийй доводы

Де-Вальроже, принуждень буцетъ согласиться съ его выводомъ.

А именно, 11ичала средне-вЬковаго французскаго обычнаго нрава виол“

схожи сь началами древне-германскаго права; съ древне-кельтическимь

же правомт. они схожи въ большицств% случаевъ только относитсл,но

ттхъ институтовт., которые вт. кедьтнчсскомъ прав± пм'Ьотт. одинаковый

характеръ съ всю вторую часть этюда мохио ира-

знать вполн± удавшеюся. Очерк. общественнвго и ирвоваго быта древней

l'ani", а равнымъ (%разоуь сгавне1йе быта 1'a.uiu съ бытомъ

осаовавъ на тщательномъ изучепП1 источвивовъ. Правда, значительнымъ

автору сдужнлъ зд+.сь прекрасный этюлъ нз±тнаго историка

Жиро (Cb. Giraud) въ его „Essai sur l'histoire du droib francais аи тоуеп

адеи, по тЬуь не мен•Ке какъ H3i0&Hie, такт, и выводы автора

самостоятельны.

Третью часть своего этюда Де-Вом,роже озаглавлпвдетъ „Vues пои-

velles de la scicnce contemporaine — leg de langue celtiqne".