500

кь себ'Ь предъяметйе зайщательнаго акта, но онъ не могь

признать правильнымъ xHcTBie ея въ самомъ сего

акта и въ по оному тогда, какъ законъ

даваль еще право оспаривать его; разр%шать же споры пер-

воначајљно зависить отъ нижнихъ судебныхъ м•Ьсть. Хотя же

въ деЬ-т1; находится ещё 3aM*bI1aHie министра что

С.-Петербургская граж•данская палата право приступить

кт, графа Ворцеля потому, что докла-

домъ Сената 29-го 1804 года вел•Ьно д±ла объ имТ,-

1йяхъ, состоящихъ въ разны.хъ судить въ одной

которой либо пала“, но, вопервып, никакая тяжба, въ чемъ

бы опа ни состояла, не можетъ разреЬшена быть безъ взаим-

ныхъ и доказательствъ тяжущихся. Хотя же па-

лата въ заключекйп своемъ и сказала, что она утверждаетъ

духовную по ни отъ кого спора и противофйя, но

k0MV же было спорить, когда ни наслТдницъ зхЬсь на то

время не было 1), ни вызова имъ кь тому не сжано? Во—

вторы.та, самимъ закономъ, министромъ приводимымъ,

право разбирать тяжбы дано гражданской палатЬ той только

гдеЬ большее число состоитъ отыскиваемаго

или по избратйю тяжущи.хся; а по настоящему не-

движимыя о коихъ учиненъ графомъ Ворцелемъ зав•Ь-

щательный акть, находятся въ и Волынской губер-

и самые капиталы, назначенные графомъ Ворцелемъ

кь выдач4;, обёзпечены тьми же кпйыйями: ибо

домъ, на который министръ указываеть въ д•ЬлТ, быль.

купленъ графомъ Ворцелемъ чрезъ нТ,сколько .тЬть пос.тЬ уже

завТ,щательнаго акта 2); означенныя же

1) Графиня Дульская находилась въ своемъ волынскомъ имЬ

а сестра ея, княгиня Радаивиллъ, границей (Журналъ, 1. с.,

л. 172),

2) ,3arbuxaHie составлено первоначально въ 1807 г. и дополнено

въ 1811 годи, а домъ въ Петербургъ купленъ завеЬщателемъ въ

1815 г. (1bid., л. 164).