513

вой вопросъ ни въ какомъ сујф и ни предъ какимъ закономъ

сод•Ьлываемъ еще пе бдлъ и не могь быть, ибо вражду окон-

ченную ли судъ, ни законъ возстаноњиять не властны. Но

въ правахъ края, гдТ) между восемью сонаслТ,дпи-

ками совершилось, законъ не только отклоняеть таковой во-

просъ, но ясно и строго воспрещаеть оный сими словами:

« Никакой судь не властенъ препятствовать миролюбпому спо-

рющихъ • сторонъ и д±ла, конченныя

миромъ, не могуть уже быть возстановлены ни подъ какимъ

предлогомъ, но должны оставаться на миролюбномъ

свято и ненарушимо» (Стат. разд. IV, арт. 25 и 54 Такимъ.

образомъ, пе преддежить никакого c0MiTbHi}I въ томъ, что для

добровольнаго 11'Ьть ни опред•Ьлительнаго времени,

ни особо назначенныхъ мгЬсть и судовъ, ни лицъ, могущихъ

оное воспретить, ни записей и другихъ обязательствъ, прегра-

ждающихъ пути кь оному. Правила нравственности и законы

ш1;.хъ времеиъ дають совершенную сво-

боду. СлТ,дственно, никто изъ записавшихся на

судь не лишается права примиряться, ни третейск\й судь не

въ прав'Ь воспрещать независимый отъ него миръ и доброе со-

Сей судъ, самимъ взаимнаго бывшихъ въ

тяжб% лицъ между собою совершенно уже уничто-

жается: права и штасть его уЬшительно пресТл•аются, и вся-

кос иослеЬ примирепћя его есть уже насильственное п

противузаконное.

Что принадлежить до суперарбитра, то ес.ш д.ля разр•Ь-

семейственныхъ споровъ и недоум•Ь1йй могь быть избрань

въ cie 3BaHie одинъ изъ родственниковъ, почему же бы трое

старшина, и друзей дому, призванныхъ кь совТ,щанПо

и кь свищЬтельству миролюбнаго не могли быть при-

знаны посредниками вящшато уваже[йя достойными? Т'Ьм•ь

паче, что !l'bMlie cte совершилось пе въ тайнТ„ но открыто и

съ вТ,дома также прежде избраннаго полюбовнымъ судьею род-

ственника, коему притомъ и по самой мировой представлялись

ИТ,которыя статьи (по не кь иному чему, какъ токмо до на-

33