506

своего собственнаго Другая-же, графиня

Оекла 1), р•ьшилась опорочивать умершаго своего мужа,

графа утвердившато чрезъ уполномоченнаго своего

принятыя братьями его, два раза подтвердившаго

правоту сего уполномоченпаго. и въ продолженП1 трехъ

лТ,ть жизни своей. по соверше!йи уже акта, до самой смерти

соблюдавшаго оный свято и ненарушимо.

Они жаловались:

1) На старшаго брата Щенснаго, по смерти отца

бывшаго надъ общи.мъ два года и неЬсколько м±ся-

цел опекуномъ, въ безпорядочномъ, яко бы, тьмъ

въ до.ходовъ, съ онаго собранныхъ, въ

долговъ, пос.тЬ отца ос.тавшихся, въ неуврности

данныхъ имъ отчетовъ и въ чрезмеЬрномъ вознаграждегйи со-

стеръ приданымъ.

2) На уполномоченнаго отъ пего, Щенснаго, пол-

ковника Лещинскаго 2), бывшаго около 30 :rhTb дойренною

особою и при покойномъ родите.тЬ ихъ, въ

яко бы мачи.хТ, ихъ. графин% кь подложному состав.ле-

миролюбпаго акта, не иу,тЬвшей. будто бы, кь

онаго ни достаточнаго права, ни дойренности.

З) На мачиху свою, графиню въ обмана.хъ яко

бы мри акта, въ значительныхъ похищен(яхъ изъ

движимаго обще-нас.тЬдственпаго имущества и въ оби,тЬ есте-

ственнаго права,

4) На шамбелана Прушинскаго (родного дядю графини

Оеклы) въ подппск1; мирового акта вмеЬсто графа

когда пос.тЬ личнаго, яко бы, обжалован)1 того акта самимъ

йритолемъ въ третейскомъ сушь, не и.мТ,лъ уже онъ, Пру-

правильной на таковое подписајйе довТ,ренности.

Bct, ciH жалобы, болыпею частью дм-

уголовнаго рода. подкр•Ьпляли истцы на

1) Рожд. княжна Сангушко.

2) Клименть