х

ковъ латинскаго языка, займъ греческаго и окончить

памятниками языка сдавянскаго, какъ источниками вре-

мени бодђе поздняго.

Если же принятый О. Бодянскимъ порядокъ трехъ

отд'ђдовъ по тремъ языкамъ не можетъ быть признань

сообразнымъ съ науки, то порядокъ, при-

нятый имъ въ каждомъ изъ тгЬхъ трехъ отоловъ, дол-

жень быть отвергнуть, какъ основ-

нымъ законамъ критики. Составитель сборника начи-

наетъ съ или дегендъ и оканчиваетъ докумен-

тами, т. е. избираетъ путь опять прямо прбтивупо-

дожный степени памятниковъ 1).

Наконецъ, самое намъ кажется неудовлетво-

рительнымъ: печатается одно по раздичнымъ

спискамъ, одинъ списокъ всдЫъ за другимъ, безъ ФИ-

лологической критики, которая была такъ легка для

издателя, безъ историческихъ которыя быть

можетъ будутъ слишкомъ трудны для того кто поже-

даетъ воспользоваться его

Указанные нами недостатки сборника, составляема-

го О. Бодянскимъ, съ лихвою искупаются его досто-

инствами, изъ которыхъ первое и самое главное со-

стоить въ памятниковъ, которые до на-

стоящаго времени хранилис.ь въ архивныхъ рукопи-

сяхъ и были сдВдовательно доступны для очень немно-

гихъ. Въ этомъ заключается право составителя сбор-

ника на признательность со стороны всВхъ, интере-

сующихся вопросомъ о Славянскихъ Первоучителяхъ.

Составь нашихъ трудовъ по Кирилла и

4) Подобное же предъ документами отдано М. По-

годивымъ въ его р±чи 11 мая 1863 г.