8

Ростис.лава въ ВизанМсвому императору была хорошо изйстна

П.

Намъ кажется, относительно вйхъ трехъ доказательствъ Гинцеля,

что онъ игнорируетъ тьмъ, что предъ нами не самое письмо папы,

но въ общихъ чертахъ записанное его, записанное Ароятно

по слуху и в±роятно гревомъ: Гищель не обращаетъ на это вни-

MaHia. Въ самомъ послати встр±чаетсд между прочимъ доказатель-

ство подлинности главнаго разсматриваемаго документа.

Въ сказано: сеи же едина храните обычаи, да на мши

прьвое чтоутб апостола еваниелЕе р“нскы, таче словеньскы. Спустя

десять .%тъ, папа 1оаннъ VIII въ въ Сватополву, Морав-

скому герцогу, говорить: „мы повегђваемъ, чтобы во ВС“Вхъ церввахъ

вашей области EBaHTe.rie читалось бы, ради ббльшаго на

латинсвомъ азывВ и займъ возйщалось бы переведенное на сла-

ЯЗЫЕЪ слуху народа, не понимающаю латинскихъ словъ, кап

то кажется и Дљлается п нљкоторытъ иеркваха 1).

П приводилось даже въ

Точно опредф.жить, когда именно П писалъ письмо въ

Ростиславу — довольно трудно; но можно ограничить врема его со-

двумя крайними точками: съ одной стороны, оно должно

было быть писано посл± 14-го февра.да 868 года, такъ кань въ немъ

говорится о КирилМ, кань объ умершемъ2), съ другой — не позже

весны 870 года, когда Ростиславъ быль выдань Н'ђмцамъ своимъ

шеманнивомъ СВЯТОПОЛЕОМЪ 3).

BC'h высказанныа Ассеманомъ относительно вопроса

о на славянскомъ языкгЬ 4) объяс-

4) Jnbemus, ut in omnibus ecclesiis terrae vestrae propter majorem honori-

fcentiam evangelium latine legatur et postmodum Blavonica lingua translatum in

auribus populi, latina verba поп intelligentis, adnuncietur, sicut in quibusdam

ecclesiis feri videtur. Мопот. diplom. XII'.

2) Да поеда вамъ блаженнаео Фидосоеа коньсттньтина и т. д.

3) Апп. Fuld. ad а. 870. Hincmari, Апп. Bertin. ad а. 870.

4) Non igitur haec questio de 81avicae linguae in divini8 иви sub Nicolao рара

exorta fuerat, neque iB ивив ab Hadriano Nicolai successore, qui Methodium epi8-

сориш ordinavit, permissus fuit: alioquin ejus rei mentionem Joannes рара

feciB8et, usumque ab antecessore вио concessum поп vetuisset. Assemani, III, 176.

Quae omnia aperte Bignifcant, neque eos apud Nicolaum circa doctrinam aut

Blavicae linguae ивит in divinis inductum accusatos fuisse, neque ab Hadriano

рара eundem идит approbatum iisve сопсеввит. Ibid. р. 177.