Европы, такъ и въ уже давно и много трудовъ

посвящено различнымъ вопросамъ, касающимся мно-

госторонней Оятедьности Киридда и Тыся-

челгћтнее 1863 года вызвало щВлый рядъ

статей, и сборниковъ.

НЖъ, слгВдоватедьно, недостатка ни въ источникахъ,

въ которыхъ заключены живыя о Славян-

скихъ Первоучителнхъ, ни въ въ которыхъ

cwhwhHiH подвергнуты критическому ocwBJ\0BaHik).

Въ виду такой довольно богатой литературы, новый

трудъ о Кирилдћ и Меео!ђгь додженъ оправдать необ-

ходимость своего

Источники по Кирилла и Meeo;xiH многочи-

сленны; но до настоящаго времени не существуетъ ни

одного сборника, въ которомъ эти источники состави-

ли бы одинъ цгћдьный сводъ. Кто желаетъ ознакомиться

съ самыми источниками по славянскихъ про-

сшћтитедей, тотъ принуждень подьзоваться многотом-

ными, дорогими иМющимися въ увдкихъ

бибЈйотекахъ, недоступными для частныхъ лицъ.

IIoc06iH по Кирилла и многотомны;

но до настоящаго времени очень изъ нихъ

ущцдетворнютъ науки. За немногими ис-

owh писаны съ заднею, предвзятою мыс-

западные ученые, какъ напр. г. Гинцель, стара-

ются доказать, что Кириллъ и были катодики;

же ученые, какъ напр. г. ви-

дятъ въ нихъ членовъ православной церкви. Ложно

поставленная задача необходимо приводить тгћхъ и

другихъ кь ложнымъ выводаиъ; же раз-

дражительность авторовъ заставляетъ исключить ихъ