— 85 —
можно прослђдить и въ новНшихъ литературныхъ произведе-
— особенно тамъ, гдф разныя pi-
шительно уступали свое м%сто нашему трезвому житейскому
реализму, находившему себ± относительно боМе свободное вы.
въ печати. Таковы уже „насм%шки вђчныя надъ
львами, надъ ордами” въ безсмертныхъ басняхъ Крылова; та-
ковы „Ревизоръ” и „Мертвыя души“ великаго
Гоголя; таковы нђкоторые романы Гончарова и Писемскаго,
н%которыя Островскаго и отрицательныя изо.
русскихъ общественныхъ нравовъ; таковы бод%е пот
ложительные образы, столь художественно раз.
в%нчанные авторомъ „Войны и мира' ; таковы наконецъ „Гу•
6epHckie очерки“, „Помпадуры и помпадурши“, „Господа Таш-
кентцы”, „Бдагонамђренныя ртчи” и сатиры Щедрина,
своимъ „рабьимъ явыкомъ” не одну политиче-
скую Вездђ такъ или иначе сказывалось 0TcyTcTBie
сд%пой в%ры въ творческую силу какой-бы то ни было
Мятельности. Подобное HacTpoeBie литературы
и даже всей почти читающей „публики” конечно не мђшадо
общему ходу этой дђятедьности, часто въ высшей степени бла-
готворной. Но оно способно было отнимать у иныхъ „силь-
ныхъ Mipa” по крайней Mipi излишнюю самоув%ренность, —
вселять въ нихъ рода „стыдъ“, далеко не всегда
„ ложный“ и подчасъ вврн%е всдкаго „стра-
ха — Такимъ обравомъ „абсолютно-самодержавная”
Poocia представляла собою сравнительно мен%е благопритнуш
почву для какихъ нибудь уб%жденныхъ бюрократовъ и упор-
ныхъ милитаристовъ — въ род% знаменитаго гра•а Аракчеева,
напримђръ Европа, съ ея Наполео-
нами и Бисмаркаии 78). Зд%сь разные „доктринёры“, „бонапар-
78) Сущность и свойства западноевропейсваго „лжеконетиту-
јонализма“ подробно разсматривадись въ нашемъ общемъ вурсв.
Они-же составили гдавный предметъ въ послвдвихъ
двухъ гдавахъ моего „Государственпан власть въ евро-
пейсиомъ обществВ.”