— 85 —

можно прослђдить и въ новНшихъ литературныхъ произведе-

— особенно тамъ, гдф разныя pi-

шительно уступали свое м%сто нашему трезвому житейскому

реализму, находившему себ± относительно боМе свободное вы.

въ печати. Таковы уже „насм%шки вђчныя надъ

львами, надъ ордами” въ безсмертныхъ басняхъ Крылова; та-

ковы „Ревизоръ” и „Мертвыя души“ великаго

Гоголя; таковы нђкоторые романы Гончарова и Писемскаго,

н%которыя Островскаго и отрицательныя изо.

русскихъ общественныхъ нравовъ; таковы бод%е пот

ложительные образы, столь художественно раз.

в%нчанные авторомъ „Войны и мира' ; таковы наконецъ „Гу•

6epHckie очерки“, „Помпадуры и помпадурши“, „Господа Таш-

кентцы”, „Бдагонамђренныя ртчи” и сатиры Щедрина,

своимъ „рабьимъ явыкомъ” не одну политиче-

скую Вездђ такъ или иначе сказывалось 0TcyTcTBie

сд%пой в%ры въ творческую силу какой-бы то ни было

Мятельности. Подобное HacTpoeBie литературы

и даже всей почти читающей „публики” конечно не мђшадо

общему ходу этой дђятедьности, часто въ высшей степени бла-

готворной. Но оно способно было отнимать у иныхъ „силь-

ныхъ Mipa” по крайней Mipi излишнюю самоув%ренность, —

вселять въ нихъ рода „стыдъ“, далеко не всегда

„ ложный“ и подчасъ вврн%е всдкаго „стра-

ха — Такимъ обравомъ „абсолютно-самодержавная”

Poocia представляла собою сравнительно мен%е благопритнуш

почву для какихъ нибудь уб%жденныхъ бюрократовъ и упор-

ныхъ милитаристовъ — въ род% знаменитаго гра•а Аракчеева,

напримђръ Европа, съ ея Наполео-

нами и Бисмаркаии 78). Зд%сь разные „доктринёры“, „бонапар-

78) Сущность и свойства западноевропейсваго „лжеконетиту-

јонализма“ подробно разсматривадись въ нашемъ общемъ вурсв.

Они-же составили гдавный предметъ въ послвдвихъ

двухъ гдавахъ моего „Государственпан власть въ евро-

пейсиомъ обществВ.”