— 92 —

людяхъ бодђе самостоятельнымъ путемъ — подъ по-

ложителънтђ науки 85), дающей съ тђиъ и новый, бод%е

в%рный для оц%нки общественныхъ д%ятелей. Кри-

этоть заключается не въ пошлыхъ моральныхъ сентен-

а въ трезвомъ и широкомъ д%йствительныхъ

жизненныхъ потребностей, д%йствитедьной государственной

пользы и д%йствитедьнаго государственнаго вреда. Только

такое и основанный на немъ контроль челов%ческихъ

поступковъ могутъ оградить народъ отъ систематическаго экс-

пдуататорства, которое притомъ и несовм%стимо съ полною

„безпринципностыо”, смђдо отверсающеш произвольные

догматы — въ томъ и „принципы“. Реали-

стическая русская мысль наибоАе способна выработать не

только матерьядьно, но и нравственно неподлупное общественное

MHiHie, зорко охраняющее каждую слабую личность, составля-

ющее самую лучшую и противь политическаго про-

извода. Безъ этой основной любое властей“

останется лишь весьма неудовлетворительною и, какъ уже объ-

яснено въ нашемъ общемъ курс%, чрезвычайно неопред%леннош,

абстрактною схемою.

85) Такая наука соотввтствуетъ, по знаменитому Огю-

ста Конта, дишь иосМднему и высшему „Фазису“ умственнаго раз-

Извгветно впрочемъ, что самъ авторъ „Курса позитивной ФИ-

aoco•iN' и „Системы позитивной подитикй“ (онъ•же — „первосвя-

щенникъ дадеко еще не освободился отъ „метафизи-

ческихъ“, даже отъ „теологическихъ“ npieM0Bb — не осво-

бодидъ отъ нихъ и многихъ своихъ посдвдоватедей въ западной

Европв, вольныхъ и невольныхъ. Ужъ не входить-ди подобное осво-

въ npki3BaHie именно русской пауки? На этотъ

важный вопросъ, нами и въ общемъ журсв, я надв-

юсь дать хотя частный, но подробный въ предпринятомъ

мною о „коренныхъ вопросахъ

политики“. — Хорошимъ прим'Ьромъ, отчасти подтверждающимъ мою

мысль, можетъ служить недавно изданный трудъ Н. И. Карњева:

„Основные вопросы философП1 Критика

идей и опытъ научной историческаго прогресса.“