— 92 —
людяхъ бодђе самостоятельнымъ путемъ — подъ по-
ложителънтђ науки 85), дающей съ тђиъ и новый, бод%е
в%рный для оц%нки общественныхъ д%ятелей. Кри-
этоть заключается не въ пошлыхъ моральныхъ сентен-
а въ трезвомъ и широкомъ д%йствительныхъ
жизненныхъ потребностей, д%йствитедьной государственной
пользы и д%йствитедьнаго государственнаго вреда. Только
такое и основанный на немъ контроль челов%ческихъ
поступковъ могутъ оградить народъ отъ систематическаго экс-
пдуататорства, которое притомъ и несовм%стимо съ полною
„безпринципностыо”, смђдо отверсающеш произвольные
догматы — въ томъ и „принципы“. Реали-
стическая русская мысль наибоАе способна выработать не
только матерьядьно, но и нравственно неподлупное общественное
MHiHie, зорко охраняющее каждую слабую личность, составля-
ющее самую лучшую и противь политическаго про-
извода. Безъ этой основной любое властей“
останется лишь весьма неудовлетворительною и, какъ уже объ-
яснено въ нашемъ общемъ курс%, чрезвычайно неопред%леннош,
абстрактною схемою.
85) Такая наука соотввтствуетъ, по знаменитому Огю-
ста Конта, дишь иосМднему и высшему „Фазису“ умственнаго раз-
Извгветно впрочемъ, что самъ авторъ „Курса позитивной ФИ-
aoco•iN' и „Системы позитивной подитикй“ (онъ•же — „первосвя-
щенникъ дадеко еще не освободился отъ „метафизи-
ческихъ“, даже отъ „теологическихъ“ npieM0Bb — не осво-
бодидъ отъ нихъ и многихъ своихъ посдвдоватедей въ западной
Европв, вольныхъ и невольныхъ. Ужъ не входить-ди подобное осво-
въ npki3BaHie именно русской пауки? На этотъ
важный вопросъ, нами и въ общемъ журсв, я надв-
юсь дать хотя частный, но подробный въ предпринятомъ
мною о „коренныхъ вопросахъ
политики“. — Хорошимъ прим'Ьромъ, отчасти подтверждающимъ мою
мысль, можетъ служить недавно изданный трудъ Н. И. Карњева:
„Основные вопросы философП1 Критика
идей и опытъ научной историческаго прогресса.“