— 375

тельнВе говорить Мишьельсъ 135) о въ воен-

номъ сушь.

Чтобы не повторять сказаннаго при описати прусскаго воен-

наго процесса, мы остановимся на выдающихся сторонахъ aBcTpit-

скаго военнаго процесса, изложеннаго въ упомянутомъ „Краткомъ

процесса Ц .

Военные суды бывають трехъ родовъ: kriegsrecht или kriegs-

gericht, militair real—stand recht, и militaiT commission, т. е. ,

военный судь (обывновенный), скорорљшаюшбй судь и военная кож-

мисс;я. Когда въ одномъ изъ этихъ судовъ предсвдательствовалъ

генералъ, то военный судь назывался генеральнымъ, когда-же

предсЬдателеиъ (praesidium) быль )tai0Pb или капитанъ,

то судь назывался полковымъ. Наконецъ, если въ состай военнаго

суда были офицеры различныхъ ПОДЕOВЪ иди родовъ войскъ (пЬ

хоты, или то такой судь назывался смљ-

шаннимъ, или, правильнђе, безпристрастнымъ иди судомъ безъ

uapTit (unpartheysches kriegsrecht).

Полковой судь назначался властью командира поди, смљшан-

ный, или генеральный—властью главнокомандующаго или коман-

дира отхвльнаго корпуса. Въ приговоръ иолноваго суда

утверждался командиромъ или комендантом полка (commendant

des regiments), въ приговоръ поступалъ на ревизбю

или высоваго генералитета. Риница происходила,

Gattung, Dauer und Stufenleiter derselben gab hin15nglichen Stoff zu einer

eigenen graktischen Anleitung».

136) «Секретн- H(yropiH Австр. прав.», 192. «Каррафа преддожилъ двлую

систему террора, составленную изъ конфискатй, пытокъ и казней, способ-

ныхъ сломить твердость самыхъ храбрыхъ гражданъ и иредупредить сопротив-

Jegie самыхъ р±шитедьныхъ». Овь вподв± годился для исполнен)! нзр±чеЈя

Леопольда 1:

сд±аю BeHl•pio рабою, цотомъ нищею и наконецъ страною католическою».

Дале: «судь составленный изъ нев±ждъ офицеровъ—изъ отступниковъ гу-

генотовъ ц военнаго аудитора, всегда отличавшагося насијемъ, быль учреж-

день въ Эпетешљ». эти относятся кь 1686 году. Практика этого

zpoBaBaro суда началась съ 20 февраля 1687 г. «Осужденнымъ сперва ру-

бидц Кисть правой руки, потомъ рубили голову или колесовали, сазади на

коль, четвертовали, смотря по прихоти судей и ихъ помощниковъ».—

Мишьельсъ ссылается на: «V е hs е, Geschichte des 0streichischen Hof, т. V,

стр. 270 и 271; Horm аут, Апетопеп, т. 1, стр. 138 и 139; Tessler,

Geschichte der Ungarn, т. IX, 391 и сгЬд. Historia Ecclesiae evangelicae

in Hungaria, 43.

24