5
до совершенной наивности. Если, напр., авторъ выразился, что нате
шляхетское общество XVII или XVIII вЬка было слишкомъ мало-
кровно, то, хотя изъ всето отрывка сл±дуетъ, что здђсь рвчь щетъ
о бол±е тлубокихъ, бол±е настойчивыхъ и сильныхъ страстяхъ и
стремленјяхъ, критшљ понимаетъ буквально и, сравни-
вая мощныя фигуры нашихъ предковъ, какими мы ихъ виддмъ на
картинахъ, съ типами современныхъ аюдичанъ или итальянцевъ,
изм±ряетъ кровь ихъ чуть ли не квартой и, конечно, уничтожаетъ
автора такимъ аргументомъ. Вырывали изъ логической связи выра-
отд±ленныя одно отъ другого страницами и
различнымъ вещамъ, и указывали на рядъ непослыователь-
ностей и которыхъ никто, кромв критика, не нашелъ
д не найдетъ. Критшљ такото рода укажетъ и приведетъ букваль-
но два изъ которыхъ явствуетъ несомн±нно, что. авторъ
назвалъ политику одното и тото же Еороля одинъ разъ «дурной
а друтой разъ «хорошей», противофчЈе очевидное, но только для
такото читателя кнцти, который не хочетъ понять, что въ первомъ
сдучаВ рВчь идетъ о политикгЬ внъшней, аво второмъ—о внутрен-
ней. Выхватывая бол±е слова, лишая ихъ того
которое они имвютъ въ книггЬ въ связи съ друтими, составляли
себгВ мозаику, заключенную въ рамки краснофчивыхъ вопроси-
тельныхъ и восклицательныхъ знаковъ, заставляюшихъ читателя
предполагать страшныя вещи и тенденји. Подбирая рядъ мнФнЈ.й,
товорящихъ за, и умалчивая обо всемъ, товорящемъ противъ, мыв
навязывали тезисы, которыхъ я не только нигд± не высказалъ, но
о лоторыхъ я даже не мотъ и подумать. Этому вполн± подцается
истопя, такъ какъ она не представляетъ собой какой-нибудь строго
опред±ленной философской иди политической системы, но является
цВпыо событ1й, говорящихъ и за, и противь всякой
Кто не принимаетъ во внимате всей кто добросой-
стно не взв±шиваетъ вс±хъ этихъ «за» и «против», тоть можетъ
ца ocH0BaEin истор1и доказывать все, что утодно, тоть летко мо-
жетъ счесть историка нигилистомъ или крайнимъ консерваторомъ,
какъ ему выгодн±е. Такого рода критику я встр±тилъ главнымъ
образомъ въ журналахъ. Читая теперь внимательно то, что было
написано о моей книг± въ варшавскихъ журналахъ, я не моту от-
дфаться отъ впечатлјтя, что рвчь идеть не обо мн±. Одинъ дзъ
журналовъ, какой бы то ни было цвной послјдо-