8

возникла логическая проблемма: какимъ образомъ одно и то же по-

можеть быть хорошимъ въ и дурнымъ въ руко-

водств±? Для этого вопроса у меня не хватаетъ сидъ.

На всВ такого рода нужно единственно только по-

средствомъ популяризац1и общихъ объ 1), но от-

вВчать на нихъ можно только классическимъ афоризмомъ: «Ne

sutor ultra crepidam».

Однако, оставляя такимъ образомъ въ сторон± эти кри-

тики, на которыя разумно отв±чать нгВтъ ни возможности, ни цјли,

я не могу забывать, что я издалъ свою книгу не какъ

готовыхъ, доказанныхъ научныхъ выводовъ, а какъ программу для

истопи Польши, подлежащую научному разбору и обсу-

Въ бездонномъ моф пристрастныхъ или легкомысленныхъ

pegeH3ii я нашелъ нВсколько 60Л'Ве разумныхъ стал;и-

ваясь въ ежедневной жизни и переписываясь съ солидными людьми,

я встрђтилъ не мало высказанныхъ сомнЪЈй, наконецъ, въ двухъ

peneoigxb: написанныхъ съ знатемъхЬла: Проф. Шуйскаго» 2) и

ксендза В. Калинки 3), я нашелъ Ц'Влый рядъ болве

или менгВе важныхъ. Я могъ считаться съ этими замВчатями, со-

и и долженъ теперь опредВлить, насколько

позволяетъ м±сто, точку зревтя, на которую я становлюсь по отно-

meHi10 кь нимъ посл\ добросовВстнаго ихъ

Въ брошюрВ.• «Во имя исторической истины» я высказалъ мнв-

Hie, что историческое должно опираться на хорошемъ зна-

комствј съ общественными и политическими науками въ самомъ

широкомъ смысшВ этого слова, что сужден1е это есть npnriHeHie

выводовъ этихъ наукъ кь историческимъ фактамъ, критически из-

сАдованнымъ.

1) Я старался сдвдатъ это въ брошюр±: «Во имя исторической истины.

О задашь EcTopin и ед теперешнемъ («W imie prawdy dziejowej.

Rzecz о zadaniu historyi i dzisiejszym јеј stanowisku“. Warszawa. 1879). Глав.

ныя основы еж изложены въ предлагаемой выигв въ главв о исторической

дитератур±.

2) «Н±сколъко 3aM±uaHit о Польши» М. Бобржинсваго». («kilka

uwag о Dziejacll Polski М. Bobrzyiskiego». Warszawa. 1879).

3) «О книг± М. Бобржпнснато Польши». («О ksi?ce М. Bobr-

zyiskiego «Dzieje Polski w zarysie». krak6w. 1879).