18
луй, и полезшмъ историческихъ сочинејй, писан-
ныхъ ксендзами, философами и поэтами.
Но можеть быть я оц±ниваю польскВ1 политичес:йя
съ точки зрђЈя современной политики и потому свожу свою ра-
боту на степень «политпческой Конечно, было бы не ма-
ловажной ошибкой, если бы кто-нибудь, усвоивъ себђ со-
временнаго государства, разсматривалъ нашего прошлаго
въ суЬтгВ этой и упрекалъ за неиспол-
HeHie того, кь чему челов%чество пришло только лпшь теперь. Но
такой погргВшностп я не могу найти въ своей книтВ. Я не ошп-
баюсь, утверждая, что почти всгВ наши историки за весьма УВД-
кими оцВнивали наше политическое прошлое, руко-
водствуясь современными Въ понятћяхъ этихъ нашпхъ
историковъ было слишкомъ много неяснаго, неточнаго, непосл±-
довательнаго, но это были современпыя.
Одинъ п тотъ же шаблонъ республиканс1йй, монархпческш и
т. п. прилагался ко всей обыкновенно отъ XIV Ака
требовали того же, что и отъ Х УП. Моя книга — можетъ быть,
ошибочно: несогласно съ исторической истиной, это другой во-
просъ,—начала считаться съ времени въ польской
исторји ясно и р±шительно, чђмъ встВ она ввела
разд±лете основанное главнымъ образомъ на
политическихъ въ каждомъ разсматриваетъ дхъ
съ особой точки свойственной только этому Я ни-
когда не требовалъ отъ Польши больше того, чего уже въ данное
время достигли государства, въ подоб-
ныхъ и кь той же щВлп. Поэтому не пред-
ставляется анахронизмомъ Tpe60BaHie отъ Польши XVI вгђка пра-
вительства въ духгВ новаго времени, такъ какъ такое правитель-
ство уже существуетъ въ то время на Запац± и тогдашняя Польша
трудится фактически надъ его 06pa30BaHieMb. БошВе обидно для
XVI вКа, если его вопреки истднь отфпивать съ среднев±ковой
точки ч±мъ если сказать, что онъ трудился надъ новой за-
дачей, хотя и безуспђшно. — Что же касается того, что историкъ
для ощђнки полптическихъ прежнихъ временъ поль-
зуется плодами полптическихъ наукъ и опытомъ постхующи,хъ
вђковъ: то было бы плохо, если бы онъ этого не $далъ. Вјдь воору-
женный опытностью онъ будетъ лучше оцВнивать liberum veto,