Второй упрекъ критики состоялъ въ томъ, что
мою Подьши» отказывались признать назы-
вая ее только Она будто бы не даетъ фак-
товъ, будто бы совсьмъ не пригодна, какъ научное руководство.
Но и въ этомъ время меня усшЬшно оправдало.
Появились Па новыя руководства по Польши: одно,
написанное самимъ Шуйскимъ, другое—историкомъ и педагогомъ
Левицкимъ, и въ чемъ же ихъ упрекали? Именно въ томъ, что
они даютъ слишкомъ много фактическихъ подробностей, что вслы-
CTBie этого книгу нельзя читать безъ перерывовъ, что требуется
учитель, которой бы съушвдъ соединить эти подробности и объ-
яснить ихъ. Итакъ, мою книгу назвали потому,
что она не отрываетъ внутренней отъ внЪшней, первой,
какъ божье важной отводить больше мгВста и старается объяснить
связь между фактами. Что же касается того, что мою книгу можно
читать подрядъ безъ учителя, что пользоваться ею можетъ даже
тотъ, кто ничего не слышадъ о польской то это доказано
опытомъ, который укфпляетъ меня въ томъ мнгвти, что нфтъ ни-
какого повода для того, чтобы измВнять сшособъ издожетя моей
книги.
TpeTii основной упрекъ критики сводится кь тому, что книга
моя въ погон± за новизной слишкомъ уклоняется отъ проторенной
колеи.
Защищаться противь этого прежде не было никакой возмож-
ности, такъ какъ новый взглядъ въ совс±мъ не гфхъ,
если изслВдоватя обнаружатъ докажугъ его вы-
ность. Въ свое я могъ привести тольКо то, что ть
истины, которыя я осмсвдцдся поколебать иди подвергнуть сомнВ-
Hi10, чаше основывались на постоянномъ n0BmopeHiH, нежели на
доводахъ, почерпнутыхъ изъ источниковъ, и что поэтому моя дер-
зость не была ни слишкомъ велика, ни опасна. Теперь отъ обви-
HeHiH въ новшеств± защищаться легче. Со времени перваго издатя
моей книги прошло восемь л±тъ, въ которыхъ 110jLbckie
историки не оставались праздными. Множество нешйСТНЫХЪ до
того времени источниковъ увид±ло св±тъ, множество солпджхъ и
зам±чательшхъ историческихъ работъ появилось въ печати. По
многимъ пунк±амъ уже можно р±шить, под#ппли ли и дополнили
они мои взгляды, иди же высказались противь нихъ.