— 21
всему этому источники прямо противор±чатъ. Однако мы должны
принять во BHmraHie, что Лелевель не иуВлъ въ своемъ распо-
большей части источниковъ, теперь уже доступныхъ,
что онъ не зналъ трезвой критики источниковъ, не позволяющей
насиловать факты въ пользу излюбленной Teopin, и мы переста-
немъ удивляться и поймешь, почему взглядъ Леле-
веля, вдохновленный благороднымъ выраженный
съ ртВдкою силой мысли, увлекъ за собой Д'Влый рядъ людей,
занимавшихся при тВхъ же
Основная ошибка всей Лелевелевской рвзко
обнаружилась въ логическихъ еж. Польши,
построенная такимъ образомъ на Teopin не могла
быть соглашена съ другихъ современныхъ государствъ
и народовъ, воспитанныхъ подъ абсолютизма и обя-
занныхъ своимъ сплВ правительственной власти.
Итакъ, или вся Лелевеля должна быда
рухнуть, или необходимо было устранить это Это
было исполнено кь полному собственному нашему,
но зато какимъ способомъ! народъ и его прошлое были
изъяты изъ общихъ законовъ pa3BHTiR другихъ наро-
довъ; за нимъ были признаны исключительная роль и въ
человВчествВ и ради этой ему позволялось существовать
безъ кь правительству и закону, безъ войска и пода-
тей. Отъ другихъ народовъ требовалось, чтобы они, пренебрегая
собственными выгодами и интересами, преклонялись передъ этимъ
обранникомъ. Это было уже полное 6e3YMie, тјмъ не мен±е въ
извјстные, правда, бол±зненные моменты, которые мы пережи-
вади въ послвднее время, 6e3YMie это становилось почти всеоб-
щимъ; подхваченное крыльями оно довело до HamreH0Ba,HiH
110JbLLL—Meccier народовъ.
Это послВднее слово школы Лелевеля находилось въ прямомъ
съ первымъ. изучить собственные недо-
статки ипороки привело кь апоееозу. Школа Нару шевича, смотргвв-
шая на собственными глазами, проходила его
школа же Лелевеля оправдала его, а всю вину свадпда
на государства.
Не однако, современные Ледевелю историки, находив-
подъ его развивали съ такимъ ло-
ITIeckia его историко-фидософской Teopiu. изъ
нихъ, отодвигая на пла,нъ взгляды, ста-
радись расширить обдасть фактическаго нфкоторые же